04/12/2010

La Plata – Juicio por Andrés Nuñez: para la defensa «no hubo torturas»

Reproducimos:

Gatillo fácil

«¿Eso no es tortura?” Los alegatos en el juicio por el crimen de Andrés Nuñez

«¿No es tortura que te saquen el aire, que no puedas respirar, que mueras por una bolsa en la cabeza? ¿eso no es tortura?”, dijo indignada Rosa Bru, presidenta de la Asociación Civil Miguel Bru (AMB), tras escuchar los alegatos del defensor de Víctor Andrés Dos Santos, juzgado junto a Jorge Alfredo González el crimen de Andrés Nuñez hace 20 años en la Brigada de Investigaciones de La Plata. El lunes 6 a las 8.30 presentará su alegato Rolando Sbernia, defensor del ex policía González. Tanto la fiscalía como el abogado de la familia pidieron ayer la pena máxima para los ex policías, y que se abra una investigación al ex juez Amilcar Vara, señalado por testigos por su presencia en la sede policial durante las torturas y el crimen de Andrés.

En el marco del juicio por el asesinato de Andrés Núñez, ocurrido el 28 de septiembre de 1990, este viernes 3/12 presentó sus alegatos Claudio Ritter, abogado de Dos Santos, en la Sala II de la Cámara de Apelaciones y Garantías de la ciudad de la Plata, a cargo de Raúl Dalto, María Riusech y Laura Lasaga.

Ritter pidió un cambio de calificación legal más leve para su defendido: «complicidad en delito de tortura seguida de muerte”, y aseguró que «no se puede afirmar que hubo torturas”. «Difícilmente la asfixia con una bolsa en la cabeza pueda ser considerada tortura”, afirmó el abogado. Entre sus argumentos agregó que «es indiscutible el rol periférico de Dos Santos en el caso, en relación a su jerarquía y la participación en el mismo”.

Eduardo Hortel, abogado de Mirna Nuñez, esposa de la víctima, dijo «el gobierno militar utilizaba la metodología del submarico seco para las torturas por considerarlo más eficaz que la picana eléctrica. Resulta inadmisible decir que nos es tortura el uso del submarino seco, es una contradicción en si misma.”

Por su parte Rosa Bru, quien desde la AMB acompaña a los familiares de la víctima, mostró su indignación ante las declaraciones del defensor y expresó «creo que quien no sufrió la pérdida de un ser querido por el submarino seco y las torturas muy poco puede hablar de esta forma. Entiendo el excesivo interés del doctor Ritter en defender al imputado, pero es terrible cuestionar a esta altura y luego de las declaraciones de todos los testigos que dan cuenta de la forma en que murió Andrés, si el submarino seco es o no es tortura”.

Reclusión Perpetua

La fiscal Rosalía Sánchez en su alegato imputó al ex sargento Jorge González por los delitos de «privación ilegal de la libertad coaccionada” y «torturas seguida de muerte”, y al ex cabo Víctor Dos Santos por el segundo de estos delitos; y pidió reclusión perpetua para ambos. Además solicitó que se investigue el accionar del ex juez del caso, Amilcar Vara, quien según David Guevara estuvo presente mientras él y Andrés eran torturados dentro de la Brigada de Investigaciones.

En su relato la fiscal pidió una condena que traiga paz a la familia de Andrés y a la sociedad, tras 20 años de impunidad, y que se le den los restos a Mirna Nuñez para que les pueda dar cristiana sepultura. Calificó de aberrante el crimen de Andrés, quien en plena democracia estuvo desaparecido durante 5 años. En 1995 fue hallado en el campo de un familiar de uno de los policías. Sánchez puntualizó en el hallazgo del cuerpo y el trabajo del Equipo Argentino de Antropología Forense, quien determinó que los 300 fragmentos óseos quemados pertenecían a Andrés, y como la mochila y otros objetos también fueron reconocidos por la familia de Nuñez.

«Jorge David Guevara resistió la tortura. Andrés no”, aseguró en su alegato la fiscal. Recordó que Guevara, quien también fue secuestrado y llevado a la Brigada de Investigaciones, reconoció a Andrés «“con quien jugaba al fútbol-, a los ex policías acusados y al ex juez Vara a su lado «con una lapicera y un cuaderno” cuando le sacaron la bolsa de la cabeza mientras lo torturaban. En su lectura, destacó que otro presos le dijeron a Guevara que a Andrés «lo mataron”, y el testimonio de los hermanos Miguel y José Décima, a quienes un cabo les dijo «que se les había ido la mano con un detenido”, luego de escuchar «gritos de sufrimiento y pidiendo clemencia” de un preso y las interferencias en la radio a la que vincularon con el uso de una picana.

Además la fiscal dijo que varios detenidos aseguraron que en «esa época” eran habituales las torturas y los golpes a los detenidos en la Brigada de Investigaciones, y que los policías cambiaron su fisonomía y se cortaron el pelo luego de esa noche. También mencionó el testimonio de Alicia Visconti «“ex mujer de Ramos- a quien entonces su marido le contó muy angustiado «como lo cortaron, lo quemaron y lo tuvieron que hacer desaparecer”. Luego le dijo varias veces que no dijera nada porque «está en juego tu vida, la de la nena y la mía»

Eduardo Hortel, abogado de la familia Núñez, también pidió la reclusión perpetua para los acusados y que se abra una investigación al ex juez Vara, quien en 1998 fue destituido acusado de actuar en connivencia con la Policía en 27 casos. También ratificó su pedido para que este caso se declare de lesa humanidad el crimen y de esta manera sea imprescriptible, pero no pudo concluir su alegato en este sentido, ya que el tribunal consideró que ese planteo no tenía que resolverse en este juicio porque aún debe resolver la Suprema Corte de la provincia de Buenos Aires.

Hortel había presentado en recurso extraordinario ante la Suprema Corte contra la sentencia de la Cámara de Apelaciones que dejó a varios policías desvinculados de la causa por la prescripción de la acción y que podría dejar también sin juicio a Pablo Gérez (uno de los principales imputados) y el ex comisario Luis Raúl Ponce, prófugos de la justicia.

Más información: www.ambru.org.ar



0 comentarios

1000/1000
Los comentarios publicados y las posibles consecuencias derivadas son de exclusiva responsabilidad de sus autores. Está prohibido la publicación de comentarios discriminatorios, difamatorios, calumniosos, injuriosos o amenazantes. Está prohibida la publicación de datos personales o de contacto propios o de terceros, con o sin autorización. Está prohibida la utilización de los comentarios con fines de promoción comercial o la realización de cualquier acto lucrativo a través de los mismos. Sin perjuicio de lo indicado ANRed se reserva el derecho a publicar o remover los comentarios más allá de lo establecido por estas condiciones sin que se pueda considerar un aval de lo publicado o un acto de censura. Enviar un comentario implica la aceptación de estas condiciones.
Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Ir arriba