Comunicado de Viejo Topo, Fac. Cs. Sociales, UBA
Reproducimos comunicado de prensa:
El Viejo Topo quiere agradecer a todos los compañeros que apoyaron nuestra propuesta con su voto. Los resultados de la elección nos ponen como la primera agrupación de izquierda en la Facultad que tiene tanta adhesión. Nos posicionamos, así, como la segunda lista en cantidad de votos: 1.092 que representa el 15.9% del total de la elección. Oktubre, un frente integrado por 5 agrupaciones, vuelve a ocupar la Presidencia del CECSo con un 26.5% que son 1.826 votos del total.
El Viejo Topo, en sus doce años alentó la organización y la lucha del movimiento estudiantil disputando en el terreno de la producción de conocimiento, con proyectos para nuestras carreras, con trabajos de investigación-acción junto a organizaciones en lucha, con propuestas de transformación de los planes de estudio, con el desarrollo de seminarios de formación. Esto, que no puede ser parte de ningún oficialismo universitario «progre», muestra a todos que es posible esta forma de hacer política, que la construcción de movimiento es cotidiana, que no es una cuestión de consignas sino de un trabajo convencido por la transformación social.
| Agrupación | Porcentaje | Cantidad de votos |
| Oktubre(PO-IS-PTS-29 de Mayo-COR) | 26,5% | 1.826 |
| El Viejo Topo | 15,9% | 1.092 |
| Sociales va de Frente (El Mate-PC/El Andamio-PCR/La Corriente-MST1) | 15,6% | 1.078 |
| Prisma | 12,5% | 862 |
| JxS (Vertiente, Sur, Evita, Demo..) | 11,7% | 804 |
No se trata de negar el Centro, sino de transformarlo
Más allá de quién ocupe la Presidencia tras cada votación, no es menor para estas elecciones y su transparencia que se hayan presentado 12 listas, que componen el arco político del estudiantado de la Facultad, y que ninguna haya percibido irregularidades. La Vallese no dice, este año, que son fraudulentas; sin embargo continúa sin participar, debilitando la herramienta gremial del estudiantado de Ciencias Sociales. Repudiamos la actitud tanto de La Vallese, La Mandrágora, La Cullen, Santiago Pampillón (MRE) y de Alternativa Académica que prefieren negociar con la gestión de turno, en vez de aportar a la organización de un Centro que pueda nuclear y representar al conjunto de los estudiantes de la facultad. Así, se constituyen, como «clase burocrática”, atornilladas a los puestos y dispuestas a defenderlos violentamente.
Para El Viejo Topo no es menor, y tampoco debería serlo para el resto de los estudiantes de Ciencias Sociales que en la Facultad existan agrupaciones tan regresivas y reaccionarias que luchen en contra de nuestra herramienta gremial, deslegitimándola no presentándose a estas elecciones sin argumentos creíbles.
Y si democratización se trata»¦
¿Qué pasa con las elecciones de co-gobierno?
Desde el Viejo Topo venimos cuestionando desde hace mucho tiempo las formas en que se organizan las distintas instancias de gobierno de la UBA «“claustros, representación-. Hemos optado por diferentes caminos, desde la denuncia y la movilización hasta la ocupación de espacios en estos ámbitos.
Las elecciones obligatorias de este año presentaron irregularidades desde su llamado: comenzando con el desdoblamiento de la elección según claustros, hasta la inexistencia de mecanismos claros de información sobre qué se votaba y para qué. Puntualmente, la elección estudiantil sumó a la confusión general boletas sin línea de puntos (como lo indica el propio reglamento) que indicaran la posibilidad de corte, además de la unificación, en un mismo sobre, de la elección de Juntas, Director de Carrera y Consejo Directivo (generando errores en la votación por falta de información de los estudiantes que concurrían al cuarto oscuro).
La responsabilidad de estas irregularidades recae, en primera instancia, en quien preside la Junta Electoral: el Decano Schuster. El voto en blanco, producto más del desconocimiento que del tradicional «voto bronca”, comenzó a percibirse desde el martes. Y desde ese momento comenzó a circular por los pasillos la preocupación sobre cómo serían computados. El asunto es que de incorporarse los votos en blanco al porcentaje para la asignación de consejeros, harían subir el umbral necesario para que accedan a los cargos las listas que no tengan la mayoría.
A pesar de que La Vallese no participó de la elección a Centro, ni del escrutinio del mismo que se realizó durante toda la noche del viernes en la subsede de Marcelo T, permanecieron dentro del edificio varios de sus militantes, acompañados de tres matones «“que, según ellos mismos, estaban para garantizar su seguridad y la de las urnas-. El sábado en la mañana estos muchachos se apostaron en el aula 100, donde debía reunirse la Junta Electoral, y permanecieron allí no obstante las quejas de las diferentes agrupaciones y de la gestión de la Facultad. Llamativamente, la comunicación institucional de la Facultad no menciona este hecho, ni la negociación que mantuvieron durante horas los miembros de la gestión con los dirigentes de esta agrupación para discutir las «condiciones” de la retirada.
La forma que asumió el intento de escrutinio del sábado fue lamentable y habilita dos lecturas que, aunque distintas, pueden estar yuxtapuestas: o la gestión atraviesa un momento de extrema fragilidad y debe abandonar la facultad ante las «apuradas” de La Vallese y sus matones, o deliberadamente son parte de esta maniobra, expresada en las decisiones de la Junta Electoral y su accionar del sábado, que tiende a dificultar el acceso de las minorías a las Juntas de Carrera y Consejo Directivo.
Mas allá de lo que exprese el reglamento, desde el Viejo Topo sostenemos como principio la representación de las minorías. Si se contaran estos votos en blanco involuntarios ¿cómo quedarían conformada la representación estudiantil en el co-gobierno de la Facultad? ¿a quién favorecería una conformación sin lugar para las minorías? Todo lo que señale a la supuesta lista mayoritaria de La Vallese y a la gestión de la Facultad -que fue justamente la que planteó las reglas de esta elección- no es mera coincidencia.