«El pacto entre Europa y Turquía es ilegal»
El 18 de Marzo entró en vigencia el acuerdo de la Unión Europea y Turquía con relación a la crisis de los refugiados. Organizaciones de derechos humanos, de defensa de refugiados y abogados declaran que la «salida turca» no es una ninguna solución al problema de los refugiados. Ese trueque absurdo y cínico, en donde «convierten» a un refugiado «ilegal» en legal es abalado por la UE. En contraprestación, Turquía recibirá una serie de beneficios. Por Ana Muro, para ANRed.
El pacto en detalles
Por cada sirio que se devuelva a Turquía (porque entró de manera «ilegal» a Europa), la UE se compromete a aceptar otro sirio y recolocarlo en su territorio de manera «legal», pero hasta un límite de 72 mil. El acuerdo deja fuera a los aspirantes afganos, iraníes, iraquíes y eritreos. A cambio de aceptar de vuelta a los migrantes y de cerrar la ruta del Egeo Turquía recibe una serie de concesiones: volver a intentar ingresar a la UE, un compromiso de pago de seis mil millones de euros, y una oferta de exención de visa a sus ciudadanos para viajar a Europa a partir de junio.
Turquía no es considerada como país seguro para expulsar a solicitantes de asilo, porque no cumple con lo estipulado en la Convención sobre el estatuto de los refugiados. El abogado de la organización, Proasyl Reinhard Marx, además de calificar al pacto de ilegal, apeló a la justicia con material de prueba de organizaciones de derechos humanos demostrando que en Turquía se practica la tortura, apremios ilegales y vejaciones, por lo tanto no es considerada por la Comisión europea como país imparcial seguro. Agrega: «Los refugiados son expulsados directamente sin verificar su situación de asilo», y continúa: «esto contradice los derechos humanos fundamentales». Los Representantes de las NU Filippo Grandi y del Consejo Europeo ambos también califican al pacto de ilegal.
Marco legal
Según esa Convención firmada en Ginebra en el 51´, en su artículo 33 prohíbe la expulsión y la devolución («refoulement»):
1. Ningún Estado Contratante podrá, por expulsión o devolución, poner en modo alguno a un refugiado en las fronteras de los territorios donde su vida o su libertad peligre por causa de su raza, religión, nacionalidad, pertenencia a determinado grupo social, o de sus opiniones políticas.
El art. 38 de la Directiva 2013/32, sobre concepto de país seguro, señala: «1. Los Estados miembros solo podrán aplicar el concepto de tercer país seguro cuando las autoridades competentes tengan la certeza de que el solicitante de protección internacional recibirá en el tercer país un trato conforme a los siguientes principios: a) su vida o su libertad no están amenazadas por razón de raza, religión, nacionalidad, pertenencia a un grupo social particular u opinión política; b) no hay riesgo de daños graves tal como se definen en la Directiva 2011/95/UE; c) se respeta el principio de no devolución de conformidad con la Convención de Ginebra; d) se respeta la prohibición de expulsión en caso de violación del derecho de no ser sometido a torturas ni a tratos crueles, inhumanos o degradantes, establecido en el Derecho internacional; e) existe la posibilidad de solicitar el estatuto de refugiado y, en caso de ser refugiado, recibir protección con arreglo a la Convención de Ginebra.»
Esta convención fue originalmente creada para refugiados de origen europeo, pero luego se ha firmado un protocolo adicional en el 67´ para todos los refugiados del mundo. Turquía y algunos pocos otros países fueron los únicos que no han firmado este último anexo.
«Turquía no es democrática, pero…. necesaria»
Turquía no es un tercer Estado seguro: de hecho, la UE no lo había considerado así hasta ahora. Ha siempre sido criticado por la Comisión como un país no democrático, en donde la libertad humana es vulnerada. Los derechos de prensa, de opinión, de religión se hallan restringidos, por eso no le han permitido la entrada a la UE hasta el momento. Turquía ya ha vulnerado el Derecho internacional al devolver refugiados a Siria. Como denuncia Amnistía Internacional, el mismo viernes 18 de marzo, luego de firmar el pacto, Turquía devolvió a Kabul treinta afganos sin dejarles procesar sus solicitudes de asilo.
Zeid al Ra’ad, alto comisario de las Naciones Unidas por los Derechos Humanos, exigió el 1 de Febrero al gobierno turco respetar los derechos de los civiles y el acuerdo vinculante de investigar a un grupo de civiles en Cizre. Cuatro días más tarde incendiaban un edificio con tanques y artillería, en donde murieron 28 personas y nueve resultaron con heridas graves. Denunciaron que las víctimas de los casos fatales fueron quemadas vivas.
Presión de los fuertes de la UE
A su vez la UE presiona a Grecia para bloquear la entrada de inmigrantes. Los 40 mil actualmente atrapados allí no serán devueltos y tendrán derecho a ser recolocados en la UE, pero parece que con cargo a la cuota de 72.000. Desde 2011 Grecia es considerada por la UE como país inseguro por estar en banca rota fiscal (están exentos de responsabilidad para hacerse cargo de aspirantes de asilo, cuando el primer estado europeo que atraviesan)
Grecia y Turquía deberían modificar sus leyes internas: la UE presiona a Grecia para que considere a Turquía como país seguro, a su vez Turquía debería garantizar a todos los refugiados la seguridad internacional necesaria y la posibilidad de acceder a una solicitud de asilo en Europa. En la práctica ambas son utópicas. Grecia no tiene la capacidad material ni económica de investigar caso por caso, para poder juzgar de manera legal (en el caso de que la petición fuese rechazada, sólo allí podrían ser expulsados a un tercer país considerado seguro «“cumplirían así el camino legal-).
Sólo en Marzo llegaron diariamente 1300 personas a las islas griegas, al comienzo del año fueron 143.634 y 354 perdieron sus vidas intentándolo por mar. Muchos viven en la calle de las ciudades sin ningún sustento ni ninguna ayuda estatal. El tribunal europeo de DDHH ha juzgado a Italia por la recusación de expulsar a refugiados a Grecia, porque en ese país no son garantizadas la protección necesaria a los refugiados.
La visita de la canciller alemana Angela Merkel a los acampes
El 24 de abril la canciller Angela Merkel visitó un campo de refugiados en la frontera turca-siria en Gaziantep. Ella alabó la labor del gobierno turco y dijo que está siendo exitosa. «Esa gran puesta en escena, en donde todo parece un cuento de hadas es insoportable», declaró el representante de la organización Proasyl, Dr. Marx. Ese teatro fue fotografiado por toda la prensa mundial, allí se podía ver a niños jugando, un hospital, una escuela, gente sonriente y feliz y containers en lugar de carpas. Eso es lo que han le han mostrado y lo que Merkel quería ver.
Pero la realidad es otra: sólo uno de cada siete refugiados (del total de 2,7 millones de sirios que viven en Turquía) tiene el «privilegio» de vivir en un campo de asilados. El resto trabaja en negro por una miseria en todo el resto del país. De los 26 acampes que se han creado allí, sólo seis son containers, los demás viven en tiendas de acampar. El índice de desempleo en Turquía es dramático y los derechos humanos no son respetados ni siquiera para sus propios ciudadanos.
Intereses militares en juego
A través del Pacto la UE se libraría de cargo y culpa, (aunque hecho de una manera inhumana y antijurídica), y los turcos harían el trabajo «sucio», que de eso ya tienen bastante práctica. El ejemplo más actual son los ataques sistemáticos hacia el pueblo kurdo.
La Comisión Europea formuló la intención de crear «zonas seguras en Siria». Obama y Merkel, en su encuentro en Hanover ultimaron detalles sobre el tema. Turquía siguiendo su objetivo de evitar que los kurdos se propaguen y con la incondicional ayuda de su aliado EEUU, (con la justificación de erradicar al ISIS), cumpliría su meta.
La UE ayudaría a resolver ese interés enviando refugiados a esa zona. Se corre el riesgo que sean utilizados para intereses militares.
Avance de la derecha en Europa
El partido político alemán populista de derecha y anti islamista AFD obtiene el segundo y tercer puesto en las últimas elecciones de tres regionales alemanas. Luego de declarar que para proteger las fronteras si es necesario habría que disparar a mujeres y niños, proponen en su nuevo programa político un curso anti-islam. Paralelamente en Austria el candidato a presidente de ultra derecha Norbert Hofer ganó las elecciones en la primera vuelta.
Alemania
La nombrada «crisis de los asilados» ocasionó la suba de grupos reaccionarios y masivos ataques a inmigrantes. El partido conservador de derecha Alternativa para Alemania (AFD) obtuvo un muy buen puesto en las últimas elecciones del 13 de Marzo en tres regiones del país: Sachsen Anhalt, Bad Wütemberg y Rheiland Pfalz, regiones en las cuales la ola de ataques contra inmigrantes tuvieron el mayor número de casos.
Resultados
El partido AFD con sólo tres años de fundación tuvo buenas elecciones. Luego de las declaraciones explosivas de una de sus miembros, Beatrix von Storch, con relación al tema de los refugiados («si es necesario para proteger nuestras fronteras hay que disparar a mujeres y niños»), el partido empezó a tener más «popularidad» aunque en sentido negativo. Pero en ciertos sectores de derecha fue sumando que se plasmaron en estas elecciones.
Hoy nuevamente provocan con su programa o curso anti islámico/judío. Primeramente dicen que el Islam «es un cuerpo extraño, y no pertenecen a Alemania y no van a encontrar aquí ningún hogar, no es compatible con nuestro orden y cultura». Además Prohíben el uso de pañuelos en la cabeza para las mujeres y niñas en la esfera pública (también en escuelas), ya que es un símbolo de la opresión de la mujer hacia el hombre y para los hombres prohíbe el minarete que simboliza el patriarcalismo. Proponen una religión cristiana, porque «el Islam es extremista y contradice la constitución Nacional alemana». Con respecto a los judíos impide la circuncisión, salvo en casos que lo dictamine la Medicina.
CDU y CSU, ambos partidos, hicieron fuertes críticas de ello y señalaron que «cada vez se radicalizan más, vulneran la libertad de religión y separa a nuestra nación e instigan al pueblo». El consejo central del gobierno criticó al AFD y agregó » por un grupo de personas extremistas no pueden estereotipar a toda una religión»
Luego del éxito del ADF en estas últimas elecciones la gobernabilidad se dificulta para el gobierno vigente y es necesaria una coalición de diferentes partidos para hacerles frente.
La pancarta en las calles de Suiza exige «finalmente lograr la seguridad» echando a las ovejitas negras y diciendo si a la eliminación de extranjeros criminales.
El 24 de abril hubo elecciones para la candidatura presidencial en Austria y con un rotundo 35,05% ganó en la primera vuelta el candidato Norbert Hofer del partido de ultra derecha FPO, el cual reconoce su adoración de pasearse con una pistola. El FPO (partido de la Libertad) es reconocido por su discurso abiertamente xenófobo. Presidido actualmente por Heinz Christian Strache de ideología antisemita, que desplazó al histórico Jörg Heider.
Resultados:
Norbert Hofer
1.499.971 votos / 35,05%
Alexander Van der Bellen
913.218 votos / 21,34%
Irmgard Griss
810.641 votos / 18,94%
Rudolf Hundstorfer
482.790 votos / 11,28%
Andreas Khol
475.767 votos / 11,12%
Richard Lugner
96.783 votos / 2,26%