23/08/2015

El derecho a la resistencia en la Palestina ocupada: la negación y la supresión

hezbola-elogia-resistencia-palestinos-israel_1_1998327.jpg

El derecho de los palestinos a resistir la ocupación está consagrado en el derecho internacional y consuetudinario, un hecho que es negado y violado por Israel y deliberadamente ignorado por el resto del mundo.Traducción Kora Meriam


La reacción de Israel a los palestinos que ejercen el derecho a la resistencia, un derecho consagrado en tanto las costumbres y los tratados de derecho internacional, es poco menos que brutal. Las últimas semanas han visto una serie de incidencias que destacan la perversidad de la represión de la protesta pacífica de las fuerzas israelíes: arrestos y detenciones arbitrarias, gases lacrimógenos sobre manifestantes y en el caso trágico, pero por desgracia no es inusual de un adolescente muerto en un tiroteo fatal en respuesta a su presunto arrojar piedras.

Estos eventos son muy comunes en los Territorios Ocupados, sus víctimas a menudo los niños y adultos jóvenes que, a pesar de violaciónes frecuentes y conocidas de las FDI contra civiles inocentes, persisten con valentía en su lucha por la libertad. La negación continua por parte de Israel de la aplicabilidad del derecho internacional humanitario a los Territorios Ocupados, sirve como marco en el que se sustenta su régimen permanente de criminalización.

Al criminalizar actividades de la resistencia no violenta, efectivamente intentar sofocar la psique palestina, Israel avanza lo que Jeff Halper ha calificado acertadamente la «matriz de control»: una compleja red de dispositivos legales, arquitectónicos y sistémicas diseñados para fragmentar y aislar a la sociedad palestina.

Además, el discurso internacional, en particular la cobertura por los medios de comunicación occidentales, sirve para perpetuar y consolidar aún más el estereotipo del «terrorista» palestino, descontando la severidad del régimen del apartheid, sin tener en cuenta los tratados – internacionales pertinentes desacreditando así el derecho a la resistencia.

Ley y la costumbre Relevante

Además de negarse a distinguir entre legítima lucha armada y actos de terror, la constante represión de la protesta no violenta de Israel destaca sus intentos de deslegitimar por completo el derecho del pueblo palestino a la libre determinación.

Artículo 1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP), ratificado por Israel en 1966, establece que «todos los pueblos tienen el derecho a la libre determinación.» Elabora el derecho de «determinar libremente su condición política y proveer asimismo a su desarrollo económico, social y cultural «.

La Declaración Universal de los Derechos Humanos (DUDH) -que junto con el PIDCP, Carta de la ONU y el derecho consuetudinario, hace que el cuerpo de la ley internacional de derechos humanos, garantiza la «libertad de sostener opiniones sin interferencia y de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas a través de cualquier medio y sin consideración de fronteras». El derecho a la reunión pacífica de nuevo, consagrado tanto en la DUDH y ICCPR-es inviolable, sino por los intereses de «seguridad nacional» necesarias.

Lo que es más, la gran cantidad de resoluciones de la Asamblea General de la ONU que reconocen explícitamente la «legitimidad de la lucha del pueblo por la liberación de la dominación colonial y extranjera … por todos los medios disponibles» sólo fortalece las bases legales para el derecho a resistir.

La Resolución 2787 se refiere específicamente al ‘pueblo palestino’. Aunque no lleva fuerza jurídica vinculante, estas resoluciones reflejan las opiniones de la mayoría de los Estados soberanos, que forman la base del derecho internacional consuetudinario. Esto es aplicable independientemente de si se haya o no codificado.

En el ámbito del derecho internacional consuetudinario, la opinión consultiva de la Corte Internacional de Justicia también merece atención. En 2004, se emitió un dictamen en contra del muro de separación, que indica que el trayecto de ese muro abarca el 80 por ciento de los cuales se extienden ilegalmente a través de la tierra palestina, fuera de las «reconocidas internacionalmente» fronteras de Israel.

Hizo hincapié en las obligaciones de Israel a «poner fin a sus violaciones del derecho internacional» y cesar la construcción del muro, así como hacer una compensación adecuada a los palestinos por los daños causados. El informe de la Corte Internacional de Justicia también declaró ilegal la construcción de asentamientos israelíes dentro de los territorios ocupados, lo que confirma la aplicabilidad del Cuarto Convenio de Ginebra de 1949, que establece que una potencia ocupante no debe mover a su población civil al territorio ocupado.

A la luz de interminable lista de violaciónes contra el IV Convenio de Israel, la existencia de un paralelismo moral derecho a resistir a ser obvio, sobre todo teniendo en cuenta que numerosos organismos de la ONU han declarado inequívocamente que el derecho internacional humanitario (incluidos los Convenios de Ginebra), así como el humano internacional de los derechos, debe ser observado por Israel como potencia ocupante.

El pasado octubre, el Comité en Derechos Humanos de la ONU en su cuarto examen periódico de Israel, ha rechazado fuertemente la afirmación de Israel de que el Pacto no se aplica a los territorios ocupados. El párrafo 5 (b) de la del Comité observaciones finales indicaron que Israel debe «reconocer que la aplicabilidad del derecho internacional humanitario … en una situación de ocupación, no se opone a la aplicación del PIDCP.» El «derecho a la protesta», por lo tanto, a pesar de no ser
mencionado per se en el aparato legal, se deriva de las normas legales pertinentes y está garantizado por estas disposiciones.

Represión y criminalización

Evidentemente, Israel niega que las normas del derecho internacional aplicables a sus prácticas en Cisjordania. Cuarenta y ocho años después de la Resolución 242 del Consejo de Seguridad de la ONU, instruyendo a Israel a abandonar los territorios ocupados, el muro sigue en pie, cortando a través de Cisjordania y devastando las vidas de aquellos que viven a su sombra.

La construcción en curso del muro, de los asentamientos, de los diversos elementos arquitectónicos que han venido a dar forma a lo que se describe por Federica D’Alessandra como «legalidad alternativa» de Israel, demuestra el alcance de la negación. Los civiles palestinos que rechazan esta falsa legalidad y deciden resistir se reunieron con una fuerza desproporcionada de los militares.

El mes pasado, Jihad al-Jafari, de diecinueve años de edad
un residente del campo de refugiados de Deheishe en Belén, fue muerto a tiros por las fuerzas israelíes que habían asaltado el campamento. Muhanad, vecino de la víctima, dijo, «los soldados israelíes impidieron que alguien pueda ayudarlo o rescatarlo. Dispararon a cualquiera que quisiera acercarse a ayudarlo».

El Campo de refugiados de Deheishe está acostumbrado a las redadas de rutina por los militares, y el lanzamiento de piedras es una forma popular de denunciar esta práctica. Visto por muchos como un rito de paso, su significado metafórico no puede ser subestimado. Fue el principal método de resistir durante la primera Intifada, y lleva una historia única palestina, más un acto de desafío a diferencia de una intención de perjudicar realidad. La matanza despiadada de un joven, soldados con cascos totalmente armados, sin embargo, es impensable como respuesta.

En el mes de julio de este año 2015 el gabinete israelí aprobó una ley que otorga penas de veinte años de prisión para los acusados de arrojar piedras. Aproximadamente 700 niños anualmente son condenados por este «crimen» en los Territorios Ocupados. Desde el punto de vista del derecho internacional, esto simplemente no puede justificarse.

El profesor jurista internacional Emérito Eric David, de la Universidad de Bruselas, considera a las FDI un «objetivo legítimo» y afirma que «por supuesto que a ellos (los palestinos que lanzaban piedras) se les permite hacer eso … luego, no sólo desde un punto contra bellum jus de vista, sino también desde el jus in bello punto de vista». Estas son las dos cadenas separadas de las leyes de la guerra; El profesor David legitima el lanzamiento de piedras como protesta frente a violaciónes militares desde la perspectiva de ambas cadenas.

Las leyes de la guerra, en virtud de la Cuarta Convención de Ginebra, autorizan a potencias ocupantes establecer tribunales militares a los civiles bajo la ocupación. Las prácticas de las fuerzas de ocupación israelíes, sin embargo, van más allá de la jurisdicción que es permisible y provocan gran cantidad de graves violaciónes de los derechos humanos.

El 16 de febrero Lina Jattab, de 18 años de edad, ex alumna de la Universidad de Birzeit, fue condenada a una pena de prisión de seis meses después de ser juzgada en un tribunal militar israelí. Fue acusada de «tirar piedras» y «participar en una manifestación ilegal», la única prueba en su contra la aportaron los testigos: tres soldados israelíes.

La prohibición israelí contra las manifestaciones es sólo un ejemplo de los cientos de órdenes militares que despojan a los palestinos de la autonomía e ilustran hasta dónde se extiende el régimen.

La Orden Militar 101 prohibió la reunión de más de diez personas a la vez.
La Orden 107 prohíbe una serie de libros escolares, incluidas las relativas a la gramática árabe, las Cruzadas, y el nacionalismo árabe.
La Orden 1079 publicó una lista de más de mil artículos prohibidos relacionados con novelas y poesía palestinos.

La resistencia en todas sus formas es penalizada

Addameer, la principal organización de apoyo a los presos que operan en Cisjordania, dijo que las acusaciones arbitrarias hacia los palestinos significan un «ataque a la estructura social de la sociedad palestina». Antes de recibir su sentencia, Lina estuvo en detención administrativa, que es conocida por sus procedimientos brutales. «A los detenidos , no se alimenta hasta que confiesen, les dicen que serán demolidas sus casas, y sus familias son a menudo amenazadas.»

Cuando se ponen a prueba, la asombrosa tasa de condenas es de 99.74 por ciento, termina todo debate sobre la legalidad del régimen. Los estudiantes, los campesinos, los hombres ordinarios, mujeres y niños que se resisten ante la gran injusticia, todos son convictos mucho antes de llegar a la corte, los prisioneros de un sistema que deliberada y sistemáticamente los convierte en criminales.

Discurso Internacional

El fracaso de la comunidad internacional para obligar a Israel a observar la ley permite que esta criminalización ha de persistir. El discurso dominante del oeste oscurece la realidad vivida de millones de palestinos. Sus tropos y terminología falsamente representan cada nuevo incidente como otra fase del «ciclo de violencia» que azota a la región y, como escribe Rashid Khalidi, «como si no fuera posible atribuir causa y efecto a lo que está sucediendo.»

A finales de 2013, el periódico de centro-izquierda británico The Guardian, publicó un artículo sobre las tensiones que causó entre los israelíes la liberación de prisioneros palestinos. Se refirió a los prisioneros como «terroristas» sin el uso de comillas. Un error aparentemente menor, es el tipo de propaganda sutil pro-israelí que permite continuar la impunidad de Israel y, sin duda, niega la lucha palestina.

Se crea una narrativa en la que la noción de un derecho de los palestinos de la resistencia se vuelve irrelevante; está vez secuestrado por la concepción normalizada del «terrorista» que no merece ninguna simpatía. Esto es evidente en el discurso del primer ministro británico, David Cameron en Downing Street a finales del año pasado, donde, en honor de la fiesta de Janucá se dirigió a varios representantes de la comunidad judía:

«No hay una equivalencia moral entre un gobierno israelí que quiere defender a su pueblo y su territorio contra los ataques, y los terroristas que quieren matar a tantas personas como pueden con las armas y las bombas y los misiles que se lanzan sobre las fronteras de Israel».

La negativa a contextualizar, mencionar siquiera el nombre del pueblo palestino, es sorprendente. El verano pasado, a raíz de la Operación Borde protector de Israel contra Gaza, Human Rights Watch no pudo hacer a Israel responsable por su conducta. A través del lenguaje vago de sus comunicados de prensa de que «puede ser», «aparente» y «Aparece», Human Rights Watch «se distanció de alegar los crímenes de guerra israelíes», como Norman Finkelstein ha escrito.

Estos «descubrimientos legales apagados» son irresponsables por parte de una organización internacional de derechos humanos, y sólo juegan en el mito de que la complejidad del conflicto hace imposible ser objetivo.

El derecho a la resistencia del pueblo palestino se basa en la ley, la costumbre y la conciencia. Es el deber moral de las organizaciones internacionales, gubernamentales o no gubernamentales, para reconocer este derecho, y el objetivo de facilitar un diálogo que refleja la realidad de la situación en los Territorios Ocupados.

Mientras tanto, es el deber moral de todos nosotros a pensar históricamente, de manera crítica y con compasión por el apartheid en Palestina, y prestar atención a las palabras de Nelson Mandela en 1997:

«Sabemos muy bien que nuestra libertad es incompleta sin la libertad de los palestinos.»

Fuente:
KhamakarPress.



0 comentarios

1000/1000
Los comentarios publicados y las posibles consecuencias derivadas son de exclusiva responsabilidad de sus autores. Está prohibido la publicación de comentarios discriminatorios, difamatorios, calumniosos, injuriosos o amenazantes. Está prohibida la publicación de datos personales o de contacto propios o de terceros, con o sin autorización. Está prohibida la utilización de los comentarios con fines de promoción comercial o la realización de cualquier acto lucrativo a través de los mismos. Sin perjuicio de lo indicado ANRed se reserva el derecho a publicar o remover los comentarios más allá de lo establecido por estas condiciones sin que se pueda considerar un aval de lo publicado o un acto de censura. Enviar un comentario implica la aceptación de estas condiciones.
Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Ir arriba