¿Por qué nos importa el Presupuesto 2013? (parte II)
En la primera parte de esta nota comenzamos a analizar algunos de los principales gastos previstos en el Presupuesto 2013 que nos afectan como trabajadores/as. En definitiva, el Presupuesto importa por cuanto resume todas las políticas que el Gobierno Nacional se propone realizar durante el año y sus expectativas para el comportamiento de la economía. Por Martín Kalos para ANRed
En particular resaltamos la importancia que tiene el gasto social (Seguridad Social, Educación, Salud, etc.) como red de contención para los sectores más vulnerables de la población argentina; y cómo las reducciones de subsidios a energía y transporte pueden encarecer nuestra vida. Como trabajadores/as, el Estado puede beneficiarnos ya sea promoviendo un crecimiento económico que efectivamente brinde empleo, mejore la distribución del ingreso y el poder adquisitivo de nuestro salario; o con subsidios que moderen (al menos en parte) las situaciones más críticas, para así contener posibles conflictos sociales y garantizar el desarrollo «normal” del sistema económico.
Ingresos y resultados de la Administración Nacional
Los ingresos de la Administración Pública Nacional se incrementarían en 2013 un 24% interanual, mayor que el alza del 16% del gasto. Esto permitirá un equilibrio financiero: es decir, se llegará a un nivel de gastos compatible con el nivel actual de ingresos. Esto permite que el Estado preserve recursos para intervenir en momentos de crisis (como se hizo en 2009 y 2011). En 2012, en cambio, hubo un déficit financiero (del 1,6% del PBI): es decir que el Gobierno utilizó ahorros de años previos o se endeudó, para gastar más que los ingresos que tuvo. El objetivo detrás de esta política era justamente reactivar la economía en un año golpeado por la crisis internacional y por problemas en la economía nacional.
¿De dónde obtiene sus recursos el Estado Nacional? Su principal fuente es la recaudación tributaria, que crecería un 23% en 2013. El mayor incremento se daría en la recaudación por Comercio Exterior (28% de suba) que afecta a los exportadores e importadores «“ es decir, a empresarios con tasas de ganancia por lo general elevadas, aunque con poder para trasladar esos impuestos y compensar sus menores ganancias con menores salarios a sus trabajadores/as «“. Estos impuestos representarán el 12,3% de la recaudación total en 2013.
Lo recolectado por el Impuesto a las Ganancias equivale al 20% del total recaudado por impuestos; afecta las ganancias de las empresas y al 20% de la población que mayores ingresos tiene. Si bien es cierto que los/as trabajadores/as que pagan Ganancias son los de mayores ingresos y por tanto es «progresivo” que paguen el impuesto, es conceptualmente erróneo tratar al salario de un/a trabajador/a como si fuera una ganancia. Quien percibe una remuneración por el esfuerzo que realiza día a día en su puesto de trabajo no es lo mismo que quien obtiene una renta o una ganancia por poseer un medio de producción, sin necesidad de trabajar.
El IVA continúa siendo el impuesto que más recauda (28% del total) y es un impuesto regresivo: afecta en mayor proporción a quienes menos ingresos tienen. En general el sistema impositivo argentino continúa siendo regresivo (pese a haber mejorado en los últimos años), en especial por la alta incidencia de un impuesto al consumo como es el IVA.
Políticas sociales en el largo plazo
En la última década, la tasa de desempleo se redujo gradualmente. Hoy afecta al 7,2% de la población económicamente activa, aunque en 2012 la creación de empleo se frenó por la desaceleración de la actividad industrial. Buena parte del empleo continúa siendo precario: abundan fenómenos que perjudican a los/as trabajadores como el trabajo no registrado («en negro”), los contratos temporales, el abuso de un sistema de pasantías que incumple sus objetivos declarados, y la tercerización. El salario real se mantuvo desde fines de 2006 estable, en un nivel similar al que poseía antes de la devaluación en 2002. Sin embargo, en lo que va de 2012 los salarios reales acumulan una suba moderada, del 4% interanual.
Por otra parte, si bien la pobreza y la indigencia han descendido respecto de los picos extremos que había alcanzado durante la crisis de 1998-2002, continúan afectando a una gran parte de la población argentina; a fines de 2011 un 6,5% de los hogares estaba por debajo de la línea de pobreza y un 1,8% vivía en la indigencia, de acuerdo al INDEC. Es imposible saber cuál es la cifra real de pobreza e indigencia, utilizando canastas actualizadas por la verdadera variación de precios; pero incluso estas tasas (de 6,5% de pobreza y 1,8% de indigencia) son demasiado elevadas en términos históricos y desde un punto de vista ético.
En el mensaje que acompaña al Presupuesto, el Gobierno señala sus objetivos de largo plazo para algunas de estas variables. Su Plan Estratégico Industrial «prevé alcanzar en el año 2020 exportaciones por 167.000 millones de dólares e importaciones por 139.000 millones de dólares, como así también reducir la tasa de desempleo al 5%, con la creación de 1.500.000 puestos de trabajo, y llegar a un nivel de inversión del 28% sobre el Producto Bruto Interno (PBI)”. En estas previsiones el Gobierno está considerando que podrá sortear cualquier crisis que pueda surgir (la historia muestra que cíclicamente tenemos crisis por escasez de divisas), manteniendo a raya las importaciones (que tienden a crecer más rápido que el resto de la economía); pero también que no podrá disminuir el desempleo por debajo del 5% pese a años de crecimiento – cifra que aún es alta en términos históricos y de la cantidad de personas que no estarían pudiendo acceder a un trabajo -. La distribución del ingreso, el nivel de salario real y la tasa de desempleo (que han mejorado notablemente desde la situación gravísima en que se encontraban en 2001) son variables relevantes para determinar si el crecimiento económico se traducirá o no en una mejora en la calidad de vida de los/as trabajadores/as.
Por Martín Kalos (Economista. Militante de COB-La Brecha. twitter @martinkalos)