La propiedad de un yacimiento de plomo y plata de Chubut se está decidiendo en un juzgado canadiense
La noticia es bastante común. La decisión de una corte de Canadá podría culminar con el litigio legal entre dos compañías mineras de ese país que se disputan un yacimiento de plata y plomo. Pero el acontecimiento tiene una particularidad: el yacimiento en disputa no está en Canadá, sino en la provincia de Chubut, República Argentina. ¿Puede una corte de Canadá determinar si una empresa es propietaria o no de un recurso localizado en la Argentina? ¿No es la provincia de Chubut la que debe administrar los recursos naturales, en beneficio de la población? Alejandro, integrante de la Asamblea de Vecinos Autoconvocados de Esquel, sostiene que «el gobierno de la provincia del Chubut funciona beneficiando estos millonarios negocios».
En lo que constituye un nuevo negocio de apropiación de recursos nacionales por parte de sectores empresariales extranjeros, dos empresas mineras de origen canadiense (IMA Exploration, de Vancouver, y Aquiline Resources, de Toronto) se disputan en estos días la realización de lo que se conoce como el «proyecto Navidad», que contempla la explotación de yacimientos argentinos de plata y plomo ubicados en la provincia de Chubut. La resolución del litigio, que comenzó el pasado 15 de octubre en Vancouver, Canadá, está en manos de la Suprema Corte de British Columbia.
La disputa entre ambas empresas data de los comienzos de las actividades exploratorias en la zona. Aquiline acusó a IMA de usar ilegalmente información confidencial, que era propiedad de una filial local de Aquiline, para identificar y adquirir el proyecto Navidad, donde IMA anunció posteriormente el descubrimiento de cuantiosos recursos.
A partir de allí, IMA Exploration intentó saldar las diferencias extrajudicialmente, ofreciéndole a Aquiline 100.000 dólares canadienses para que «olvide» sus reclamos. La propuesta fue rechazada, al igual que otras posteriores que luego tuvieron el mismo destino.
Finalmente, en un último intento, IMA ofreció a Aquiline un paquete que, entre dinero en efectivo y acciones, totalizó algo más de 20 millones de dólares, que también fue rechazado. Mientras tanto, las acciones de Aquiline subieron en la bolsa de Toronto durante todo el proceso, al contrario de las de IMA.
Esta semana, los argumentos del litigio giraron sobre si, al considerar acuerdos de confidencialidad, es pertinente la aplicación de la legislación canadiense o la argentina.
¿Realmente importan todas estas disquisiciones?
Si, porque si se aplica la ley Argentina, de acuerdo a IMA, una sociedad de hecho no sería procedente. En ese caso, se restringiría una compensación a lo monetario. Y una sociedad de hecho significa una retribución económica mucho más importante que una compensación en dinero.
Por su parte, en cambio, Aquiline citó el fallo Lac-Corona de la Corte Suprema de Canadá, de 1989, ya que busca la constitución de un «convenio de co-propiedad» que regule, precisamente, la propiedad del proyecto.
En este segundo caso, la corte tendría la facultad de obligar a las partes a compartir la propiedad del yacimiento, y para eso se establecería una sociedad o convenio en los términos que imponga la propia corte, y las partes se comprometerían a cumplir con esto.
¿Qué es lo que hay en juego?
La meseta central de Chubut alberga uno de los yacimientos de plata y plomo sin explotar más grandes del mundo, conocido internacionalmente como Navidad. La misma contiene 339 millones de onzas de plata y 1,1 millones de toneladas de plomo, con posibilidad de aumentar sus reservas con futuras exploraciones.
Su valor en el mercado internacional supera los 4.000 millones de dólares, por lo cual significará cuantiosas ganancias para la empresa transnacional propietaria del yacimiento, acompañado esto por el hecho de que la cotización de sus acciones subirá, dada la gran importancia que el sector minero internacional le designa a la zona.
Leyes de papel
La Ley 5001 prohíbe la explotación metalífera a cielo abierto en la provincia. Sin embargo, la empresa IMA Exploration viene trabajando en la zona hace más de 2 años. Por su parte, Aquiline Resources es operadora del proyecto Calcatreu en Río Negro, también prohibido por la llamada «ley anti-cianuro». Es decir, las empresas que explotan la zona vienen infringiendo las leyes provinciales que supuestamente deberían proteger a la población chubutense de los peligros ambientales que la práctica negligente de este tipo de actividades puede acarrear.
Como muestra de esto, algunas organizaciones sociales del lugar denuncian que cerca de la zona en disputa yacen miles de toneladas de residuos tóxicos abandonados por la empresa que explotó anteriormente Mina Ángela. Esa explotación, que llegó a ser una de las principales minas de oro del país, hoy no es más que un legado contaminante para los lugareños que libera cadmio y otros metales en las aguas cercanas.
Además, estas multinacionales se ven favorecidas por las leyes argentinas, que no solo las eximen de numerosos impuestos nacionales sino también de la totalidad de los gravámenes provinciales y municipales.
Por último, les garantizan un máximo a pagar por regalías del 2% del valor del mineral a boca de mina, mientras que el Estado deberá reintegrarles entre un 3 y un 7% de los exportados por puertos patagónicos.
El reino de la desinformación
Curiosamente, este conflicto que afecta a todos los pobladores chubutenses no tuvo espacio en los medios regionales.
«Esta situación lesiona el derecho a la información de la población -denuncia Alejandro, integrante de la Asamblea de Vecinos Autoconvocados de Esquel-, siendo el gobierno provincial y las empresas informativas responsables de su efectivo cumplimiento. Por suerte, hoy disponemos de fuentes de información alternativas y en segundos podemos acceder a cualquier medio del mundo vía Internet. Celebramos esto, aunque resulta paradójico y lamentable que para enterarnos de lo que pasa en nuestra provincia debamos leer diarios de otros países y en idioma inglés».
Por otra parte, el 3 de Diciembre de 2004, un vecino de Esquel ingresó una nota en la Legislatura Provincial y en la casa de Gobierno, en la que informaba de esta situación, y la carta nunca fue contestada.
En este sentido, es de público conocimiento que representantes de la filial local de IMA, Inversiones Mineras Argentinas S.A., mantuvieron varias reuniones con miembros del Poder Ejecutivo provincial, de la cual nunca hubo una versión oficial ni detalles sobre estas reuniones ni el caso en sí.
«Evidentemente -continúa Alejandro- el gobierno de la provincia del Chubut funciona beneficiando estos millonarios negocios tal como lo confirman manifestaciones a favor de la actividad minera de parte de funcionarios de primer nivel provincial. La estructura jurídica que regula y beneficia enormemente la actividad de las mineras en la Argentina desplaza la soberanía en el manejo del patrimonio del país a favor de las empresas del sector y esto genera todavía mayor grado de corrupción y entrega.»
En este sentido, varias organizaciones sociales vienen reclamando en toda la Patagonia participar en las decisiones que afectan recursos naturales críticos como el agua, el bosque y el suelo.
«Casos como el aquí comentado -culmina Alejandro- profundizan nuestra percepción de la actual política minera como peligrosa amenaza a la integridad territorial, económica y cultural de la región».
Algunas fuentes de consulta sobre el tema:
Aquiline desestima oferta de IMA por Navidad – Business News Americas – 15 Febrero, 2005
Investors roll dice on silver feud Globe and Mail, Canada – 13 Oct 2005 – Por ERIC REGULY
Navidad Dispute Date Looms for IMA AquilineResourceInvestor.com – 27 Jun 2005 T. Wood
¿De quién es el proyecto Navidad?-Oro Sucio – Julio 02, 2005 Luis Manuel Claps
Chubut es canadiense Radio Mundo Real – 14 de Julio de 2005
Chubut province is CanadianMines & Communities Website – July 14, 2005
Empresas canadienses pelean exploraciones prohibidas Agencia Pulsar – 15/07/2005.
Juicio IMA / Aquiline: Buscando la quinta pata al gato? Peter Caulfield – 02 Diciembre de 2005