El paro en el hospital Garrahan y el tratamiento discursivo de Clarín al comienzo del conflicto
En el marco de la pelea de los gremios no alineados con la CGT por la recomposición salarial, surgió en los primeros días del mes de abril, el conflicto en el Hospital Garrahan -por lo menos para los medios masivos de comunicación, ya que los trabajadores del hospital habían comenzado su lucha en el 2004. A raíz de la agudización del conflicto, los medios masivos utilizaron diversas estrategias discursivas para el tratamiento del tema.
En su sección La ciudad del 15 de abril, Clarín publicó un recuadro denominado Punto de vista sobre el conflicto en el hospital Garrahan. Estos «puntos de vista» son «opiniones particulares» de algunos periodistas del diario. En este caso, escribió Eduardo Paladini y su nota llevaba el siguiente título: «Tácticas». En tanto, la nota central decía en su portada: «El paro en el hospital Garrahan ya impidió operar a 30 chicos». La nota de opinión comenzaba así: «Este debe ser uno de los pocos paros en el que los huelguistas se esfuerzan por bajarle el tono al problema que ocasionan». «Los huelguistas» «ocasionan problemas» desde la lógica de quién escribe la nota. No aparece mencionando el por qué ni el carácter de los reclamos.
En el segundo párrafo, sostiene: «La contradicción no es casual: en medio de la puja queda un tema de enorme sensibilidad para la gente, como la atención de la salud de los chicos». Se habla de puja, pero no está presente el otro actor que participa de tal puja.
Recién en el párrafo siguiente son nombrados por sus cargos otros participantes, por ejemplo, el director del hospital (sin nombre ni apellido) y los funcionarios (sin nombres, apellidos, ni cargos específicos) : «Desde el comienzo del conflicto el director del hospital y los funcionarios tomaron el camino contrario y se encargaron de remarcar los inconvenientes que generaba la huelga». En este caso, las autoridades anónimas «se encargan de remarcar los inconvenientes» es equivalente a que unos «ocasionan problemas» (los trabajadores) y otros saben como detectarlos a tiempo (los funcionarios).
En la siguiente oración, los participantes del texto, funcionarios y director del hospital, (rescatados del párrafo anterior, ya que en éste ni siquiera son mencionados) «difundieron los sueldos de los ¨rebeldes¨ para demostrar que estaban bien pagos». Los «huelguistas» pasan a ser «rebeldes» entre comillas y las autoridades «difunden» sus sueldos (no sólo no son llamados por nombre y apellido y están eludidos en casi toda la nota, sino que además estos funcionarios parecieran no tener demasiada incidencia, ni intereses con el conflicto).
El gran diario argentino
En tanto, el 21 de abril, en la misma sección La ciudad, una nota titulada «Los empleados deciden hoy si retoman la huelga en el Garrahan» lleva en un recuadro el siguiente Punto de vista: «Final del juego», escrito por el periodista Germán Cervetto.
El artículo comienza así: «Pese a que ya tienen los 300 de aumento en el bolsillo, los trabajadores de ATE llegaron a un acuerdo con Trabajo que parece abrochado con alfileres: amenazan con volver a la huelga si no les suman el total de la mejora al sueldo básico». Los trabajadores «amenazan» y «Trabajo» sólo está para cerrar acuerdos.
Luego afirma: «Más allá de la legitimidad o no del reclamo, esta vez los rehenes del conflicto son chicos enfermos». El término «rehenes» remite más al discurso policial que a la cobertura de un conflicto sindical.
A modo de conclusión
Estos ejemplos son el puntapié inicial para empezar a despuntar maneras de analizar con más criterio el discurso de los medios masivos de comunicación. Tener en cuenta que unos participantes (los trabajadores, huelguistas, el paro o la huelga según el caso) actúan de acuerdo a Clarín en detrimento de algunos (la salud de los chicos), y otros, los funcionarios, que sólo «atribuyen» o «remarcan los inconvenientes», es un buen elemento para empezar a analizar con más detenimiento la estructura discursiva de las corporaciones mediáticas.