La razones insólitas que se escucharon en contra de la IVE
Al igual que durante la sesión de diputados, donde la ley de IVE obtuvo media sanción, no faltaron los funcionarios que se destacaron por sus insólitas intervenciones. Los circunloquios de Cobos que recordaron aquella sesión del 2008 y su voto «no positivo». El desbarranque de Rodolfo Urtubey al decir que la violación a veces es un acto no voluntario y que puede no ser violenta. También la sinceridad de Carmen López Valverde al decir que no tuvo tiempo de leer la ley IVE pero que votará en su contra, fueron algunas de las perlitas que ha tenido el debate de hoy. Por ANRed
A pesar de los cuidados que muchos de los senadores parecen haber tenido a la hora de desarrollar sus argumentos, muchos no pudieron evitar deslices, incoherencias o argumentos insólitos sin mucha relación con la ley que estaba siendo debatida.
Julio Cobos, senador por Mendoza de la UCR, se destacó por su silencio previo. Si bien desde el entorno aseguraban que votaría en contra, era una de las incertezas que podrían haber sido claves para torcer el rumbo de la votación. Votó en contra pero su postura nunca quedó clara. Su negativa surge de la necesidad de «representar a los mendocinos que entienden que la interrupción de la vida es pagar un precio muy alto». Como aquella sesión del 2008 donde era presidente de la cámara y se trataba la ley de retenciones al campo, Julio Cobos destacó por su imprecisión.
Rodolfo Urtubey fue otro de los que destacó entre todos por su insólita intervención. Tomó la palabra con un rimbomante discurso académico que giró en torno a la literatura y la filosofía. «Desde la antigua tragedia griega, desde Edipo Rey y hasta Shakespeare, se debaten el tema de las convicciones» y que «el derecho a decidir es un derecho absoluto de una persona por sobre la vida que tiene adentro, y detrás de todo derecho absoluto existe un dogma». Disfrazados de erudición, los argumentos de Urtubey parecían mantener algo de firmeza. Hasta que desbarrancó sin remedio al decir «yo creo que en algunos casos la violación no tiene esa configuración clásica de violencia, sino que a veces es un acto no voluntario con una persona que tiene una inferioridad absoluta frente al abusador».
Cristina del Carmen López Valverde, senadora por San Juan, se llevó el premio a la sinceridad al decir que no leyó el proyecto de ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo. En vez de ausentarse o simplemente abstenerse, dado que ella misma admite que «sería muy irresponsable de mi parte votar un proyecto al que yo no he podido acceder, analizar, estudiar en profundidad”, ¡lo votó en contra! «No tuve tiempo», fue su increíble respuesta.
El senador nacional por Catamarca, Dalmacio Mera, tachó el proyecto de ley de inconstitucional. También demostró una realidad triste en su provincia «yo recorro mi provincia y la verdad que si encima a los pobres desde que volvió la democracia no le podemos llevar agua, luz, agua, no le podemos dar educación de calidad, no le podemos dar salud, ir a decirle que tengan cuidado y no tengan hijos, en esta ampliación de las posibilidades de practicarse el aborto por voluntad propia”
En general, el debate en senadores se dio en un tono mucho más rígido que el 13 de junio. Los funcionarios se cuidaron más de no caer en el ridículo de hablar de un tema que a muchos les resulta lejano. Las sinrazones escuchadas en las cámaras legislativas en torno al debate de la IVE demuestran desconocimiento acerca del tema. El debate del aborto legal se impuso desde el movimiento de mujeres a diputados y senadores, y este tema que ha sido tabú durante tantos años los tomó por sorpresa. Llegará el momento en que el pueblo del que se dicen representantes se encarge de colocarlos en el lugar de la historia que se han ganado.