Cuatro años del asesinato de Damián Cutrera y una situación insólita de la justicia
Hoy, 30 de septiembre, se cumplen 4 años de la muerte de Damián Cutrera, asesinado por el Cabo de Prefectura Daniel de Jesús Acosta. En ese contexto la familia Cutrera se movilizó con el acompañamiento de amigas y familiares de otras víctimas de gatillo fácil para exigir justicia, es decir que casación ratifique la sentencia de 15 años y el asesino cumpla su condena. Actualmente, pese a tener una condena de 15 años desde el 7 de abril, Acosta se encuentra en libertad. Durante la movilización, Mónica Rodríguez, su esposa, logró ser recibida junto a su abogado por las autoridades donde les dieron una respuesta insólita: «Casación no ratifica el fallo porque no hay jueces». Por Ramiro Giganti (ANRed).
«Fuimos recibidos por el secretario de casación, en resumen nos dijo que faltan jueces en Casación para que puedan ser sorteados a las salas correspondientes para poder tomar mas casos y resolverlos. Esa es la única respuesta que hay. Por el momento no puede decirnos que el mes que viene o a fin de año va a estar la sentencia firme, la ratificación, porque falta que haya jueces para que se pueda votar como corresponde: son tres jueces, tenemos dos jueces, falta uno. Lo que pedimos es que por favor designen los jueces, porque somos muchos familiares y amigos que estamos esperando una sentencia firme y que el asesino de mi esposo vaya preso. Tiene una sentencia de 15 años y está libre, por la calle, como nosotros, caminando, manejando, mientras nosotros estamos con un dolor inmenso», explicó Mónica Rodríguez, esposa de Damián.
Incluso, considerando que el «incidente» se inició luego de dos choques provocados por Acosta, quien luego disparó contra Cutrera. Ante la pregunta al doctor Ramallo, abogado de la familia, buscando explicación: «resulta que en su momento la primera jueza había dejado en libertad al asesino con le voto del Doctor Devito en la Sala Criminal y Correccional, 4 años después nos encontramos que otra vez el primer voto en la Sala 1 de Casación a cargo de revisar la condena a Acosta le corresponde nuevamente a Devito: mucha casualidad, entonces lo tuvimos que recusar. Por eso falta un juez», explicó.
«Queda una demostración palmaria de como funciona la justicia para los mas humildes. Es una justicia que tiene una mirada muy sesgada. Son muy expeditivos para meter preso a un chico porque robó una bicicleta pero no son expeditivos con un criminal que puede volver a matar mañana», comentó Oscar Escobar, padre de Camilo Caupolicán Escobar, asesinado por un presunto policía en enero de 2019, quien participó de la movilización en solidaridad con la familia Cutrera.
«Necesitamos como familia cerrar esto. Si bien el dolor va a estar siempre, la falta de él va a estar siempre, necesitamos cerrar la parte judicial. Necesitamos sentir que hubo justicia y que esta persona está presa. Y como dice el Padre de Camilo (Oscar Escobar), que no sea la justicia solo para los que tienen plata, porque ahí los jueces aparecen enseguida y los mas humildes tenemos que esperar años y encima pedir que esa persona este presa para que cuando se ratifique la condena no este fugado o haya cometido otro crimen», agregó Mónica.
Bajo títulos como «el crimen en el peaje» o similares, el asesinato tuvo durante un tiempo una cobertura importante en medios hegemónicos. Desde Télam, Página 12, Infobae, Clarín o TN le dieron difusión al hecho en su momento. Pero en abril la gran mayoría de estos medios «cerraron la causa», informando sobre el fallo y las declaraciones de la familia, en ese entonces conforme. Luego, ante la apelación y la libertad del asesino (que solo estuvo 48 horas en prisión luego de ser detenido en el momento del asesinato en 2018) todos esos medios dejaron de informar el estado de la causa pese al pedido de la familia Cutrera y su patrocinio incluso llamando a quienes les habían entrevistado en el pasado, dando a entender a su audiencia que ya hay justicia sin informar que el asesino se encuentra en libertad. Esta causa, desde la cobertura mediática, evidencia que el derecho a la información también aparece solo de a ratos.