Con restricciones, comenzó en Mar del Plata la audiencia pública que debate la exploración petrolera
Este lunes comenzó la Audiencia Pública Municipal para tratar el proyecto de exploración off shore de gas y petróleo frente a las costas de Mar del Plata. De los más de dos mil inscriptos para participar finalmente 660 podrán hacer uso de la palabra, debido a que se eliminó a los no residentes en la ciudad. Requisito no aplicado a los oradores de las empresas petroleras como Equinor e YPF, cámaras patronales como la UIA o representantes de las cúpulas sindicales. Son más de 1500 los vecinos de la costa bonaerense y todo el país que, si bien serán afectados por este proyecto, se les impidió emitir opinión. Por Rosa Mauregui (Izquierda Diario).
El criterio de exposición prioriza en un primer término a representantes de instituciones y posteriormente a ciudadanos por lo que en el primer día de la audiencia las voces del proyecto petrolero fueron mayoritarias en contraposición al masivo rechazo social de la población marplatense que ganó las calles contra el extractivismo. Representantes de las cúpulas sindicales de la CGT, Simape y Somu junto con la UCIP, la Unión Industrial Marplatense fueron los voceros de un proyecto que según ellos “ahora sí” sacará a Mar del Plata de la pobreza y el desempleo. La noruega Equinor hizo uso de la palabra respaldada por doce oradores de YPF que dijeron estar comprometidos con la transición energética y el cuidado del medioambiente pero que es “lento” y mientras tanto esta sería una “gran oportunidad económica”. ¿Para quién? habría que preguntarles.
Te puede interesar: Entrevista. [Video] Hernan Scandizzo “La explotación en aguas ultraprofundas es una avanzada extractivista comparable al fracking”
Los primeros en mostrar su entusiasmo frente al proyecto petrolero fueron los representantes del Consorcio Porturario, Gabriel Felicia y los líderes de las cúpulas sindicales de la CGT y el Simape, Trueba y Vázquez. El entusiasmo del presidente del consorcio portuario lo llevó a decir que “esta oportunidad es el futuro del pleno empleo para los marplatenses”, mientras que Vázquez dijo que “una explotación a 300 km de la costa no nos afectaría tanto a nosotros” en referencia a la actividad pesquera. Por su parte Pablo Trueba de la CGT local volvió a decir que Mar del Plata se convertirá en Dubai. Dijo que el único derrame que puede haber es el de puestos de trabajo con salarios altos y a modo de confesión señaló “ya que no podemos resolver el problema de la inflación por lo menos resolvamos el problema de la desocupación”.
Dirigentes sindicales que se anotan para este negocio “preocupados” por la desocupación y los bajos salarios mientras no han realizado un sólo paro ni movilización para defender los derechos de los trabajadores en estos años. Más reparo tuvo el dirigente del SOMU que si bien acompañaría el proyecto pidió “garantías” para los trabajadores de la pesca “en caso de que esta actividad sea contraproducente para la pesca”.
El “ejemplo” de Vaca Muerta
Equinor e YPF tuvieron su turno para defender su proyecto petrolero y decir que cuentan con “protocolos” para no dañar la fauna marina con la prospección sísmica. El protocolo consistiría en el arranque “suave” de los disparos al subsuelo marino para cambiar el comportamiento de la fauna marina. Una confirmación de las denuncias de biólogos, investigadores y trabajadores embarcados que manifiestan que justamente los cambios en los comportamientos, la dificultad para alimentarse o para el desove afectaría gravemente a la fauna marina. Equinor también hizo hincapié en que se encuentran operando en Argentina desde el 2017 y junto a YPF operan en “vaca muerta”.
“Vaca muerta” y la Provincia de Neuquén fueron tomadas como referencia por varios de los expositores a favor del proyecto.
Te puede interesar: Informe especial. El otro récord de Vaca Muerta: 5,6 incidentes ambientales por día
Sobre los ejemplos presentados como exitosos por las petroleras, se refirió Denise Alonso, integrante de la Asamblea por Un Mar Libre de Petroleras, en el segundo día de las audiencias: “Actualmente 35 de los 36 pozos en producción están ubicados frente a la costa de Tierra del Fuego y Santa Cruz a una profundidad no mayor a 100 metros”, afirmó. “Tierra del fuego es la provincia con más subsidios a los combustibles fósiles del país y la más endeudada. El 29% de la población no tiene acceso garantizado a la energía.” La industria petrolera, que ocupa el segundo lugar en el Producto Bruto Geográfico genera sólo el 2,6% del empleo privado. Su población, que vive por debajo de la línea de pobreza, tiene un gran problema habitacional y la riqueza está concentrada en pocas manos”. También afirmó que este proyecto “se inició bajo el macrismo y continuó bajo este gobierno, quien dijo que era necesario para pagarle al FMI. Sin embargo, se nos vende con promesas de desarrollo. “Ahora sí se terminaría” con la pobreza y la desocupación como si no fuesen estos mismos gobiernos los responsables”
Por un Mar Libre de Petroleras
Por su parte integrantes de la Asamblea por un Mar Libre de Petroleras hicieron uso de la palabra para oponerse a este proyecto. También brindo testimonio de oposición al proyecto el rector de la Universidad Nacional de Mar del Plata, Alfredo Lazeretti.
Alfredo Lazzeretti, Rector de la Universidad Nacional de Mar del Plata afirmó: “Hoy hablar de exploración y explotación petrolera es muy distinto a las discusiones que se daban en la década pasada. Hay un claro consenso internacional acerca de la influencia negativa de los combustibles fósiles para el futuro de nuestro planeta. En el mundo se alzan voces contra el cambio climático, las Naciones Unidas y grupos de expertos alertan sobre la urgencia de reducir las emisiones de carbono para detener el calentamiento global. Entonces urge profundizar una transición energética”.
Integrantes de la Asamblea Por un Mar Libre de Petroleras y de diversas organizaciones que se oponen al proyecto hicieron uso de la palabra en la audiencia. Aquí reproducimos algunas de sus intervenciones.
Kanki Alonso, integrante de la “Asamblea Luna Roja” afirmó: “Se habla de seguridad y de control y nosotros nos preguntamos ¿Por qué se habla tanto de seguridad y de control? Y eso nos lleva a la idea de riesgo y de peligro, ¿y sobre quiénes recae el riesgo y el peligro? Y ahí nos llegan estos testimonios de la gente que habita en el mar y no en las oficinas. Un capitán de pesca nos habla de cuatro días de prospección sísmica y un año sin ingreso de pesca al puerto. Una causa que está judicializada y en la cual el Estado tuvo que subsidiar los sueldos de familias que se quedaron sin trabajo”. En referencia a la prospección sísmica realizada en el año 2010 en el Golfo de San Jorge.
Te puede interesar: Entrevista. Diego Taboada: «Las prospecciones sísmicas se superponen con un área muy relevante para las ballenas francas»
Por su partes, Silvina Alvarez, integrante de la “Eco Asamblea de Parque Camet” afirmó su negativa al proyecto de instalar plataformas off shore a trescientos kilómetros de las costas “tal como lo viene expresando la ciudadanía marplatense todos los cuatro de cada mes en masivas movilizaciones, en las 196.187 firmas que se oponen a este proyecto en el sitio Change.org, como así también en la negativa expresada en el documento firmado por más de trescientas personas vinculadas a espacios científicos de la Argentina”. Recordó también la audiencia de julio del año pasado, convocada por el Ministerio de Ambiente, donde más del noventa por ciento de los participantes rechazó la exploración Off Shore.
La audiencia continuará durante toda la semana y los próximos viernes de junio. Por su parte la Asamblea Por un Mar Libre de Petroleras convoca a movilizarse este próximo 4 de junio a las 12hs desde el INIDEP, ubicado en la escollera norte de nuestra ciudad.