Alemania: «lo privado es político»

El mismo lema, «decidir sobre mi propio cuerpo» continúa, luego de un siglo y medio de lucha. A pesar de que la mujer alemana hoy en día ha tomado posición en muchos espacios que se pensaban impensables para la misógina idea machista de superioridad, cuestiones de base siguen aún sin ser discutidas ni menos respetadas. En un viaje de 150 años por la historia alemana se evidencia que la penalización del aborto lejos está de «proteger la vida»,  como suelen abogar y defender los que se oponen, sino que tiene por objetivo el control de la capacidad reproductiva de la mujer y la reivindicación del poder patriarcal al servicio del poder imperante vigente. Por Ana Muro, corresponsal de ANRed en Alemania.

---

El controvertido artículo 218 fue por primera vez legislado en 1872, bajo el poder de Otto von Biskmarck. Hasta el día de hoy, el artículo 218 sigue en el Código Penal alemán y hace del aborto un delito punible. Sólo el asesoramiento obligatorio permite a las mujeres abortar sin penalización durante los tres primeros meses de embarazo. Los artículos en juego son los artículos 218-220 del Código Penal alemán, en el Capítulo de delitos contra la vida. Hoy en día de lo que se discute es la prohibición de la publicidad del aborto por parte de médicos o instituciones (artículo 219 A) pero no se discute lo primordial, que es el artículo 218 que prescribe la penalización. Como sociedad es importante hablar y discutir sobre el aborto. Porque ese es el verdadero problema. Hoy los dirigentes políticos no hablan del aborto. Hasta ahora, esta discusión sólo ha tenido lugar entre los activistas. O bien entre los autoproclamados “protectores de la vida”, que sin excepción rechazan el aborto, incluso si el embarazo es el resultado de una violación.

No hay listas oficiales de médicos y hospitales que realicen abortos. Las ciudades individuales podrían elaborar esas listas, pero especialmente en las regiones conservadoras muchas personas prescinden de ellas. Además, los médicos que informan en su sitio web que practican abortos pueden ser acusados y condenados sobre la base del párrafo 219a, como ocurrió recientemente con la doctora Kristina Hänel.

Es imperativo que también se disponga de información neutral, de calidad médica y legal, procedente de organismos estatales o designados por el Estado. El mandato de información debería estar consagrado en la ley. Además, debería crearse una seguridad jurídica para los médicos y los hospitales. Pero no se puede esperar una abolición del artículo, especialmente bajo el liderazgo de una gran coalición de partidos políticos que últimamente se dedican más a sus valores conservadores. Un gran ejemplo de ello es el partido de la primer Ministro Angela Merkel, que es católico (CDU, Unión Democrática Cristiana).

La última decisión fundamental del Tribunal Constitucional Federal de 1993 dice: «La Ley Fundamental obliga al Estado a proteger la vida humana, incluido el niño no nacido». Y además: «La dignidad humana ya se debe a la vida humana no nacida». Esta decisión se convirtió finalmente en la ley que sigue siendo válida hoy en día: el aborto es ilegal, pero en los tres primeros meses de embarazo está exento de castigo si la mujer tiene asesoramiento antes de la operación. El objetivo del asesoramiento es mantener el embarazo. El aborto también debe ser realizado por un médico. Aunque la mayoría de las mujeres quedan impunes porque buscan asesoramiento antes del aborto. A los ojos de la sociedad, la mujer está haciendo algo que está prohibido.

El caso de la médica penalizada: apelación desestimada

En 2017, la doctora Kristina Hänel fue condenada en virtud del artículo 219a del Código Penal. El tribunal dictaminó en su momento: «Informar es también publicidad – y los médicos tienen prohibido hacer publicidad de los abortos». Hänel no tuvo éxito en la segunda instancia. Su recurso contra la sentencia de primera instancia, que imponía una multa de 6.000 Euros por publicidad de abortos, fue desestimado por el Tribunal Regional de Gießen.

Los alegatos de la defensa afirmaban que la prohibición era inconstitucional, ya que violaba la libertad profesional de los médicos y el derecho de las mujeres embarazadas a la información. Los jueces de la LG (Tribunal Provincial) confirmaron el juicio de la AG, después de que una decisión del LG tuviera que ser pospuesta debido al enorme interés de los medios de comunicación. En la audiencia ante el Tribunal Regional, la abogada  de Hänel admitió que la doctora había ofrecido públicamente abortos en su página web.

El Tribunal Penal fue consciente de la polémica prohibición, como se demostró claramente en la audiencia. El juez presidente Johannes Nink, por ejemplo, habló de una «situación jurídica ambivalente». Sin embargo, el tribunal también subrayó expresamente que en “un Estado constitucional no es tarea de los tribunales sustituir la discreción política del legislador por la suya propia. Para una nueva regulación, se requería el legislador”.

Alemania aprueba enmienda a ley de aborto para facilitar el acceso a información

La enmienda busca que médicos y clínicas puedan informar públicamente que realizan abortos, aunque la prohibición de publicitarlos debe mantenerse. Los seguros deberán pagar la píldora anticonceptiva hasta los 22 años (se prolongó dos años más) Tras un largo tire y afloja, el Gobierno alemán aprobó el 06.02.2019 un proyecto para enmendar una ley que prohíbe a los profesionales de la medicina y centros de salud comunicar que practican abortos. La prohibición de publicitar abortos seguirá vigente en Alemania, pero se efectuará una enmienda al párrafo 219a del Código Penal alemán, esto lo dispuso la alianza de conservadores y socialdemócratas al mando de la canciller Angela Merkel. Los médicos y las clínicas podrán informar públicamente, por ejemplo, en sus sitios web, que realizan abortos. Al mismo tiempo, deberán hacer referencia a información adicional de instituciones neutrales mediante enlaces en sus páginas. El Colegio de Médicos de Alemania también mantendrá una lista centralizada de médicos, hospitales y otras instituciones que llevarán a cabo abortos, con detalles de los métodos utilizados.

La gran coalición discutió durante meses sobre el párrafo 219a, que penaliza que se haga publicidad sobre el aborto. El socio menor de Gobierno, el Partido Socialdemócrata, y los partidos de la oposición, abogaban por abolir el párrafo, pero los conservadores de Merkel se opusieron. Muchos médicos y mujeres siguen criticando el hecho de que las embarazadas no puedan ser informadas cabalmente por su médico de confianza.

La reforma del artículo 219ª en Abril 2019

El artículo 219a del Código Penal prohíbe a los médicos, hospitales y otras instituciones «anunciar» que practican abortos. Esta prohibición les ha impedido hasta ahora poder indicar en cualquier lugar que están realizando el procedimiento. Con la reforma del párrafo esto está cambiando. A partir de ahora, por ejemplo, pueden escribir en su sitio web que realizan abortos y con qué métodos. Todavía no se les permite dar otra información sobre este tema. En el futuro, el Centro Federal de Educación sobre la Salud (BzgA) proporcionará esta información, y su sitio web también contendrá una lista de médicos y hospitales que es curada por la Asociación Médica Alemana.

La reforma que está entrando en vigor no va lo suficientemente lejos para muchos de los críticos. «No aplica plenamente el derecho humano de acceso a la información sobre la salud sexual, el embarazo y el aborto y sigue criminalizando a los médicos», dijo, por ejemplo, la subdirectora general de «pro family», Schleswig-Holstein, Dagmar Steffensen, a la Agencia de Prensa Alemana (dpa). Algunas partes están incluso considerando la posibilidad de presentar una demanda de revisión de las normas ante el Tribunal Constitucional Federal, quieren abolir el párrafo por completo.

Katja Kipping, presidenta del partido DIE LINKE (Partido de Izquierda): “El derecho a la autodeterminación sobre el propio cuerpo es un derecho humano. Es vergonzoso que las mujeres en Alemania todavía no puedan decidir abortar sin asesoramiento obligatorio. El párrafo 218 debe ser finalmente eliminado completamente del código penal. En la actualidad, tras la crisis, en Europa estamos experimentando un retroceso conservador, que quiere restringir los derechos de las mujeres por los que ya se ha luchado. En España, por ejemplo, grupos conservadores aclamaban por el endurecimiento de la ley del aborto. Numerosas protestas con miles de manifestantes han evitado este endurecimiento. También en Alemania, un número cada vez mayor de fundamentalistas religiosos y activistas contra el aborto están tomando las calles, cuestionando la autodeterminación sexual de las mujeres. El 19 de septiembre de 2019, los antiabortistas proclamaron sus lemas medievales en Berlín bajo el lema ‘Marcha por la vida’. Hago un llamamiento a todos para que se unan a las protestas contra los neoconservadores y los fundamentalistas cristianos y para que salgan a las calles por el derecho a la autodeterminación sexual», concluyó Kipping.

Hänel: «Esto no es una victoria, ni para mí ni para los derechos de las mujeres»

El artículo 219a ha sido reformado, y la sentencia contra Kristina Hänel ha sido revocada. Por lo tanto el veredicto contra Hänel ha sido declarado inválido. Su caso debe ser juzgado de nuevo. Ella afirma en una entrevista para el periódico Die Zeit.: “Quien piensa que los médicos están ahora absueltos sobre los abortos se equivoca”. Hänel, ha estado haciendo campaña durante años para que el Párrafo 219a sea completamente abolido y para que el tema del aborto no se trate más bajo la ley penal. Sin embargo, el párrafo ha sido enmendado: ahora permite a los médicos hacer saber que realizan abortos.

Sin embargo, los médicos y los consultorios todavía no están autorizados a difundir información más allá de eso. Debido al cambio de la ley, la primera sentencia en su contra ha sido revocada. Ha recibido muchas felicitaciones, lo que la hace feliz porque muestra que la gente se preocupa. “Pero creo que la decisión fue mal entendida en muchos casos. Esto no es una victoria. Ni para mí ni para los derechos de las mujeres. Porque no fui absuelta. El caso está siendo revisado, probablemente pasará por dos tribunales de nuevo”, agrega. “Es molesto para mí, es una gran pérdida de tiempo. Desde la enmienda del § 219a, las mujeres también se encuentran con pseudo información cuando quieren informarse en Internet sobre un posible aborto. Ahora tomará aún más tiempo cambiar esto – aclara – En el futuro juicio es claro que el Tribunal Regional me seguirá condenando. La información de hecho sobre el procedimiento del aborto, tal como la ofrezco en mi sitio web, ‘no es legal’ «.

Vimos esto de nuevo en Junio, cuando las dos ginecólogas Bettina Gaber y Verena Weyer fueron condenados en Berlín imputadas por el artículo 219a. “Igualmente yo seguiré presionando, ya había preparado los pasos necesarios para presentar un recurso constitucional antes de que se tomara la decisión actual. Ahora tengo que esperar otra vez hasta que haya una decisión final. Sólo puedo esperar que el Poder Judicial entre en razón y que el Tribunal Regional pase el caso al Tribunal Constitucional Federal. La ley no será aplicable a largo plazo y no veo ninguna razón para que las mujeres no tengan derecho a la información gratuita. Es absurdo, no veo ninguna razón por la que las mujeres no deban tener derecho a la información gratuita. Sigo creyendo que es mi deber educar a las mujeres. Puedo estar segura de que aún habrá cargos criminales en mi contra. He sido acusada cinco veces más, dos después del veredicto. Pero también he recibido un gran apoyo, y mi posición se ha vuelto cada vez más firme. En las conversaciones he aprendido una y otra vez cómo la ley hace más difícil la situación de las mujeres, por eso estoy tan segura de que hay que cambiar algo. Continuaré por ahora y espero encontrar una sucesora para mi práctica. Pero tengo buenas esperanzas para el futuro. Hay médicos que quieren aprender de mí, y creo que los que siguen aceptarán el problema. Hay un buen movimiento en Alemania», aseguró.

Aunque fue condenada inicialmente, ella continúa proporcionando información sobre el aborto en su sitio web.