20/03/2020

Coronavirus: «la industria de la agricultura pone en riesgo millones de vidas»

El coronavirus mantiene al mundo en estado de shock. Pero en lugar de combatir las causas estructurales de la pandemia, el gobierno se está centrando en medidas de emergencia. Una charla con Rob Wallace (biólogo evolutivo) sobre los peligros de Covid-19, la responsabilidad del agronegocio y las soluciones sostenibles para combatir las enfermedades infecciosas. Por Yaak Pabst (Marx21) | Traducción: @fedeberta para ANRed.


Nota: el artículo fue originalmente publicado en www.marx21.de. La entrevista es una publicación anticipada de la próxima revista marx21. Se publicará el 30 de marzo de 2020.

Rob Wallace es biólogo evolutivo y filogeógrafo para la salud pública en los Estados Unidos. Ha estado trabajando en varios aspectos de las nuevas pandemias durante veinticinco años y es el autor del libro «Big Farms Make Big Flu».

¿Qué tan peligroso es el nuevo coronavirus?

Rob Wallace: Depende en qué momentos encuentre de su brote local de Covid-19: temprano, nivel máximo, tarde? ¿Qué tan buena es la respuesta de salud pública de su región? ¿Cuál es su demografía? ¿Cuantos años tienes? ¿Estás inmunológicamente comprometido? ¿Cuál es tu salud subyacente? Incluso hay elementos muy dificiles de diagnosticar, por ejemplo ¿su inmunogenética, la genética subyacente a su respuesta inmune, se alinea con el virus o no?

¿Entonces todo este alboroto sobre el virus son solo tácticas de miedo?

No, ciertamente no. A nivel de la población, Covid-19 registraba una tasa de letalidad o CFR de entre 2 y 4% al comienzo del brote en Wuhan. Fuera de Wuhan, el CFR parece caer a más o menos un 1% e incluso menos, pero también parece aumentar en puntos aquí y allá, incluyendo lugares de Italia y Estados Unidos. Su rango no parece mucho en comparación con , por ejemplo, SARS al 10%, la gripe de 1918 5-20%, »gripe aviar« H5N1 60%, o en algunos lugras el Ébola 90%. Pero ciertamente supera el 0.1% CFR de la influenza estacional. Sin embargo, el peligro no es solo una cuestión de la tasa de mortalidad. Tenemos que lidiar con lo que se llama penetración o tasa de ataque comunitario: cuánto de la población mundial es penetrada por el brote.

¿Puedes ser más específico?

La red global de viajes está en una conectividad récord. Sin vacunas o antivirales específicos para los coronavirus, ni en este momento «inmunidad de rebaño» al virus, incluso una cepa con solo un 1% de mortalidad puede presentar un peligro considerable. Con un período de incubación de hasta dos semanas y evidencia creciente de alguna transmisión antes de los sítomas, antes de saber que las personas están infectadas, es probable que pocos lugares estén libres de infección. Si, por ejemplo, Covid-19 registra un 1% de fatalidad en el curso de infectar a cuatro mil millones de personas, eso es 40 millones de muertos. Una pequeña proporción de un gran número aún puede ser un gran número.

Estos son números aterradores para un patógeno aparentemente menos virulento…

Definitivamente y solo estamos al comienzo del brote. Es importante comprender que muchas infecciones nuevas cambian en el transcurso de las epidemias. La infectividad, la virulencia o ambas pueden atenuarse. Pero otros brotes aumentan en virulencia. La primera ola de la pandemia de gripe en la primavera de 1918 fue una infección relativamente leve. Fueron la segunda y tercera ola ese invierno y hasta 1919 que mataron a millones.

Pero los escépticos pandémicos argumentan que las víctimas letales por el coronavirus han sido muchas menos que por la gripe estacional típica. ¿Qué piensas sobre eso?

Sería el primero en celebrar si este brote demuestra ser un fracaso. Pero estos esfuerzos para descartar a Covid-19 como un posible peligro al citar otras enfermedades mortales, especialmente la gripe, es un dispositivo retórico equivocado.

Entonces, la comparación con la gripe estacional es débil …

Tiene poco sentido comparar dos patógenos en diferentes partes de sus epicurvas. Sí, la influenza estacional infecta a muchos millones en todo el mundo, matando, según estimaciones de la OMS, hasta 650,000 personas al año. Covid-19, sin embargo, solo está comenzando su viaje epidemiológico. Y a diferencia de la influenza, no tenemos vacuna ni inmunidad colectiva para frenar la infección y proteger a las poblaciones más vulnerables.

Incluso si la comparación es engañosa, ambas enfermedades son virósicas, incluso a mismo grupo específico, los virus de ARN. Ambos pueden causar enfermedad. Ambos afectan el área de la boca y la garganta y, a veces, también los pulmones. Ambos son bastante contagiosos.

Esas son similitudes superficiales que obvian una parte crítica en la comparación de dos patógenos. Sabemos mucho sobre la dinámica de la gripe. Sabemos muy poco acerca del Covid-19. Está lleno de incógnitas. De hecho, hay mucho sobre el Covid-19 que incluso no se podrán conocer hasta que el brote se desarrolle por completo. Al mismo tiempo, es importante comprender que no se trata de Covid-19 versus influenza. Es el Covid-19 y la gripe. La aparición de múltiples infecciones capaces de convertirse en una pandemia, atacando a las poblaciones en combos, debería ser la preocupación principal y central.

Has estado investigando epidemias y sus causas durante varios años. En tu libro «Las grandes granjas hacen la gripe grande» intentas establecer estas conexiones entre las prácticas agrícolas industriales, la agricultura orgánica y la epidemiología viral. ¿Cuáles son tus ideas?

El verdadero peligro de cada nuevo brote es el fracaso, o mejor dicho, el perder la oportunidad de comprender que cada nuevo Covid-19 no es un incidente aislado. El aumento de la aparición de virus está estrechamente relacionado con la producción de alimentos y la rentabilidad de las corporaciones multinacionales. Cualquiera que pretenda comprender por qué los virus se están volviendo más peligrosos debe investigar el modelo industrial de la agricultura y, más específicamente, la producción ganadera. En la actualidad, pocos gobiernos y pocos científicos están preparados para hacerlo. Más bien todo lo contrario.

Cuando surgen los nuevos brotes, los gobiernos, los medios de comunicación e incluso la mayoría de los establecimientos médicos están tan concentrados en cada emergencia por separado que descartan las causas estructurales que están convirtiendo a múltiples patógenos marginados en una celebridad mundial repentina, uno tras otro.

¿A quién culpar?

Dije agricultura industrial, pero hay un mayor alcance. El Capital está encabezando la apropiación de tierras en los últimos bosques primarios y tierras de cultivo de pequeños propietarios en todo el mundo. Estas inversiones impulsan la deforestación y el desarrollo y conducen a la aparición de enfermedades. La diversidad funcional y la complejidad que representan estas enormes extensiones de tierra se están recortando de tal manera que los patógenos previamente encerrados se están extendiendo a las comunidades locales de ganado y humanos. En resumen, los centros de capital, lugares como Londres, Nueva York y Hong Kong, deben considerarse nuestros principales puntos críticos de enfermedad.

¿Para qué enfermedades es este el caso?

No hay patógenos que no estén relacionados al capital en este momento. Incluso los lugares más remotos se ven afectados. El ébola, el zika, los coronavirus, la fiebre amarilla nuevamente, una variedad de gripes aviarias y la peste porcina africana en los cerdos se encuentran entre los muchos patógenos que salen de las zonas más remotas del interior hacia los cordones periurbanos, las capitales regionales y, finalmente, hacia el red global de viajes. Desde murciélagos de la fruta en el Congo hasta matar a los bañistas de Miami en unas pocas semanas.

¿Cuál es el papel de las empresas multinacionales en este proceso?

El planeta Tierra es en gran parte el planeta Granja en este punto, tanto en biomasa como en tierra utilizada. El agronegocio tiene como objetivo acaparar el mercado de alimentos. Casi la totalidad del proyecto neoliberal se organiza en torno al apoyo a las empresas con sede en los países industrializados más avanzados para robar la tierra y los recursos de los países más débiles. Como resultado, muchos de esos nuevos patógenos previamente controlados por ecologías forestales de larga evolución están siendo liberados, amenazando al mundo entero.

¿Qué efectos tienen los métodos de producción de los agronegocios en esto?

La agricultura dirigida por el capital que reemplaza las ecologías más naturales ofrece los medios exactos por los cuales los patógenos pueden desarrollar fenotipos más virulentos e infecciosos. No se podría diseñar un mejor sistema para engendrar enfermedades mortales.

¿Cómo es eso?

Los monocultivos genéticamente modificados para alimentar animales domésticos eliminan cualquier cortafuego inmunolǵico que pueda estar disponible para ralentizar la transmisión. Los mayores tamaños y densidades de la población de animales facilitan mayores tasas de transmisión. Tales condiciones de hacinamiento deprimen la respuesta inmune de los animales. El alto rendimiento, parte de cualquier producción industrial, proporciona un suministro de huespdes continuamente renovado, el combustible necesario para la evolución de la virulencia. En otras palabras, el agronegocio está tan enfocado en las ganancias que la selección de un virus que podría matar a mil millones de personas se considera un riesgo digno.

¿¡Qué!?

Estas compañías pueden externalizar los costos de sus operaciones epidemiológicamente peligrosas en todos los demás. Desde los propios animales hasta los consumidores, los trabajadores agrícolas, los entornos locales y los gobiernos de todas las jurisdicciones. Los daños son tan extensos que si devolviéramos esos costos a los balances de la compañía, los agronegocios, tal como los conocemos, terminarían para siempre. Ninguna compañía podría soportar los costos del daño que impone.

En muchos medios se afirma que el punto de partida del coronavirus fue un «mercado de alimentos exóticos» en Wuhan. ¿Es verdadera esta descripción?

Si y no. Hay pistas espaciales a favor de la noción. El seguimiento de contactos de infecciones vinculadas se remonta al mercado mayorista de alimentos marinos de Hunan en Wuhan, donde se vendieron animales salvajes. El muestreo ambiental parece señalar el extremo oeste del mercado donde se tenían animales salvajes.

Pero, ¿qué tan atrás y con qué amplitud debemos investigar? ¿Cuándo exactamente comenzó realmente la emergencia?

El enfoque en el mercado pierde los orígenes de la agricultura silvestre en el interior y su creciente capitalización. A nivel mundial, y en China, los alimentos silvestres se están formalizando como sector económico. Pero su relación con la agricultura industrial se extiende más allá de simplemente compartir los mismo fondos. A medida que la producción industrial (cerdo, aves de corral y similares) se expande en el bosque primario, ejerce presión sobre los operadores de alimentos silvestres para avanzar más sobre el bosque para abastecer a las poblaciones, lo que aumenta la interfaz y la propagación de nuevos patógenos, incluido Covid-19 .

Covid-19 no es el primer virus en desarrollarse en China que el gobierno trató de ocultar.

Sí, pero esto no es patrimonio chino unicamente. Estados Unidos y Europa también han sido «zona cero» de nuevas influenzas, recientemente H5N2 y H5Nx, y sus multinacionales y representantes neocoloniales impulsaron la aparición del ébola en África occidental y el zika en Brasil. Los funcionarios de salud pública de EE. UU. Cubrieron los agronegocios durante los brotes de H1N1 (2009) y H5N2.

La Organización Mundial de la Salud (OMS) ha declarado ahora una »emergencia sanitaria de interés internacional«. ¿Es correcto este paso?

Si. El peligro de un patógeno de este tipo es que las autoridades sanitarias no tengan un control sobre la distribución estadística del riesgo. No tenemos idea de cómo puede responder el patógeno. Pasamos de un brote en un mercado a infecciones en todo el mundo en cuestión de semanas. El patógeno podría consumirse. Eso seria genial. Pero no lo sabemos. Una mejor preparación mejoraría las probabilidades de socavar la velocidad de escape del patógeno.

La declaración de la OMS también es parte de lo que yo llamo teatro pandémico. Algunas organizaciones internacionales se hundieron ante la inacción en situaciones similares. La Liga de las Naciones me viene a la mente. El grupo de organizaciones de la ONU siempre está preocupado por su relevancia, poder y financiación. Pero estos intereses también pueden coincidir en la preparación y prevención reales que el mundo necesita para interrumpir las cadenas de transmisión de Covid-19.

La reestructuración neoliberal del sistema de salud ha empeorado tanto la investigación como la atención general de los pacientes, por ejemplo en los hospitales. ¿Qué diferencia podría hacer un sistema de salud mejor financiado para combatir el virus?

Existe la terrible pero elocuente historia del empleado de la compañía de dispositivos médicos de Miami quien, al regresar de China con síntomas similares a la gripe, hizo lo correcto por su familia y comunidad y exigió que un hospital local lo examinara por Covid-19. Le preocupaba que su opción mínima de Obamacare no cubriera las pruebas. Él estaba en lo correcto. De repente quedó en endeudado por US$ 3270. Una reivindicación en los Estados Unidos podría ser una ley de emergencia que estipule que durante un brote de pandemia, el gobierno federal pagará los costos médicos relacionados con la prueba de infección y el tratamiento después de una prueba positiva. Después de todo queremos alentar a las personas a buscar ayuda, en lugar de esconderse, e infectar a otros, porque no pueden pagar el tratamiento. La solución obvia es un servicio nacional de salud, con todo el personal y equipado para manejar emergencias en toda la comunidad, para que no vuelva a surgir un problema tan ridículo como desalentar la cooperación de la comunidad.

Tan pronto como se descubre el virus en un país, los gobiernos de todo el mundo reaccionan con medidas autoritarias y punitivas, como la cuarentena obligatoria de áreas enteras del campo y la ciudad. ¿Se justifican medidas tan drásticas?

El uso de la crisis del Coronavirus para probar novedosos avances en control autocrático, es una muestra de que el «capitalismo del desastre» está fuera de control. En términos de salud pública, quiero detenerme especialmente en la confianza y la empatía, que son variables epidemiológicas importantes. Sin ellas, las jurisdicciones pierden el apoyo de sus poblaciones. El sentido de solidaridad y respeto común es una parte fundamental para obtener la cooperación que necesitamos para sobrevivir juntos a tales amenazas. Las auto-cuarentenas con el apoyo adecuado – grupos vecinales de ayuda adecuadamente capacitados, camiones de suministro de alimentos que vayan de puerta en puerta, licencias de trabajo y seguro de desempleo – pueden generar ese tipo de cooperación, que necesitamos.

Como sabrás, en Alemania con la AfD tenemos un partido nazi de facto con 94 escaños en el parlamento. La ultra derecha nazi y otros grupos en asociación con políticos de AfD usan la Corona-Crisis para su agitación. Difunden (falsos) informes sobre el virus y exigen más medidas autoritarias del gobierno: restringir los vuelos y las paradas de entrada para los migrantes, el cierre de fronteras y la cuarentena forzada …

Las prohibiciones de viaje y el cierre de fronteras son demandas con las que la derecha radical quiere racializar lo que ahora son enfermedades globales. Esto es, por supuesto, un sinsentido. En este punto, dado que el virus ya se está propagando por todas partes, lo más sensato es trabajar para robustecer la salud pública para que sea quién sea que se presente con una infección, tengamos los medios para tratarles y curarles. Y por supuesto debemos detener la desposesión de tierras de las personas en todo el mundo, que conduce a éxodos masivos, y así evitar que los patógenos emerjan en primer lugar.

¿Cuáles serían los cambios sostenibles?

Para reducir la aparición de nuevos brotes de virus, la producción de alimentos tiene que cambiar radicalmente. La autonomía de los agricultores y un sector público fuerte pueden frenar las catástrofes ambientales y las infecciones descontroladas. Esto también incluye la promoción de la biodiversidad en animales y plantas y la reforestación estratégica, tanto a nivel de las explotaciones agrícolas como a nivel regional. Se debe permitir que los animales se reproduzcan en el sitio para transmitir mecanismos de inmunidad. El punto es combinar una producción justa con una circulación justa de los bienes. Esto incluye subsidiar la agricultura orgánica y los precios de venta, así como programas para consumidores. Estos proyectos deben protegerse de las restricciones impuestas por las economías neoliberales a individuos y comunidades por igual, y defenderlos contra la amenaza de la opresión del gobierno liderado por el capital.

¿Qué debe exigir la izquierda en vista de la dinámica creciente que puede tener un brote?

La industria agrícola como forma de reproducción social debe ser abolida para siempre, aunque solo sea por razones de salud general. La producción altamente industrializada de alimentos depende de prácticas que ponen en peligro a toda la humanidad y, en este caso, ayudan a desencadenar una nueva pandemia mortal. Deberíamos exigir que los sistemas alimentarios se nacionalicen de tal manera que tales patógenos peligrosos ni siquiera puedan surgir. Para hacer esto, la producción de alimentos primero debe reintegrarse a las necesidades de las comunidades rurales. Esto requerirá prácticas agroecológicas que protejan el medio ambiente y a los agricultores que producen alimentos. El panorama general es: tenemos que sanar la falla metabólica que separa nuestra ecología de nuestra economía. En resumen: tenemos un mundo que ganar.

Muchas gracias por la entrevista.

(Las preguntas fueron hechas por Yaak Pabst.)



4 comentarios

1000/1000
Los comentarios publicados y las posibles consecuencias derivadas son de exclusiva responsabilidad de sus autores. Está prohibido la publicación de comentarios discriminatorios, difamatorios, calumniosos, injuriosos o amenazantes. Está prohibida la publicación de datos personales o de contacto propios o de terceros, con o sin autorización. Está prohibida la utilización de los comentarios con fines de promoción comercial o la realización de cualquier acto lucrativo a través de los mismos. Sin perjuicio de lo indicado ANRed se reserva el derecho a publicar o remover los comentarios más allá de lo establecido por estas condiciones sin que se pueda considerar un aval de lo publicado o un acto de censura. Enviar un comentario implica la aceptación de estas condiciones.
Tu dirección de correo electrónico no será publicada.
  1. Los hacendados de la pandemia - LoQueSomos · 2020-04-02 19:03:58
    […] como explica Rob Wallace, biólogo evolutivo y filogeógrafo, del Instituto de Estudios Globales de la Universidad de […]
  2. Los hacendados de la pandemia | REMA · 2020-04-01 23:30:59
    […] como explica Rob Wallace, biólogo evolutivo y filogeógrafo, del Instituto de Estudios Globales de la Universidad de […]
  3. El sueño de la razón: Los hacendados de la pandemia – Humanidad Medio · 2020-03-26 20:45:35
    […] como  explica Rob Wallace, biólogo evolutivo y filogeógrafo, del Instituto de Estudios Globales de la Universidad de […]
  4. Los hacendados de la pandemia - Desinformémonos · 2020-03-25 12:10:46
    […] como explica Rob Wallace, biólogo evolutivo y filogeógrafo, del Instituto de Estudios Globales de la Universidad de […]

Ir arriba