Encuestas electorales y medios hegemónicos: el otro papelón
La aplastante derrota electoral sufrida por el oficialismo en las recientes elecciones primarias, además de confirmar el descontento generalizado hacia el actual gobierno, puso en evidencia irregularidades en la información divulgada en medios hegemónicos. Varias encuestadoras privadas, cuyos resultados fueron publicados en los medios de comunicación más poderosos como verdad legitimada, exhibieron errores nunca antes visto con diferencias de más de 10 puntos en relación a lo ocurrido. Una pregunta vuelve a presentarse: ¿qué ocurre con nuestro derecho a la información? Por Ramiro Giganti (ANRed).
El resultado llegó como sorpresa. Los datos de la cuestionada Smartmatic llegaron con más de una hora de demora en relación a lo prometido. Durante las cinco horas entre el cierre de los comicios y la publicación de los datos del escrutinio provisorio los noticieros estiraban la información. Los rostros de algunos panelistas parecían insinuar algo de lo que estaba sucediendo. Mientras desde prácticamente todas las fuerzas opositoras se denunciaron presiones por parte de las fuerzas represivas hacia fiscales obstaculizando el desarrollo de su tarea, el oficialismo no daba declaraciones. Con caras largas, desde el canal TN se informaba que en la Casa Rosada se barajaba una ventaja de aproximadamente cinco puntos a favor de Alberto Fernández, pero que ellos creían que podría ser un poco mayor (insinuando una diferencia de 7 puntos). Desde C5N se hablaba de un triunfo de la fórmula opositora mayor a lo insinuado en las encuestas pero con cautela. Mientras desde el búnker del Frente de Todos se hablaba de una «muy buena elección» en Costa Salguero nadie bailaba.
La supuesta paridad en las encuestas fue difundida en ambos lados de «la grieta». En los medios afines al kirchnerismo se hablaba de que «no estaba asegurado el triunfo», como buscando hacer uso de esa duda para convencer a otros votantes y polarizar la elección. Tal vez, la mesura de C5N se debía al miedo a repetir el papelón cometido por Roberto Navarro cuando, hace cuatro años, afirmó que Daniel Scioli ganaría por amplio margen.
Durante los días previos al inicio de la veda, encuestadoras como Giacobbe, Elypsis o Magment & Fit, desfilaron por los medios hegemónicos con resultados que nada tuvieron que ver con lo ocurrido.
Elypsis fue la encuestadora del papelón más grosero al haber publicado hace unos días una encuesta que daba un triunfo de Mauricio Macri con el 38% sobre el 37% de Alberto Fernández. Pero además ubicaba en el tercer puesto al Frente Despertar, cuyo candidato fue José Luis Espert, con un 8%, quien ni siquiera logró el quinto lugar, sacando menos de un tercio de lo anunciado.
«Las últimas encuestas importantes mostraron resultados relativamente positivos en relación a lo que se podía llegar a esperar en el resultado de las PASO. Eso llevó a una reversión de algunas posiciones que estaban vendidas en el mercado provocando una fuerte suba», había declarado Gabriel Zelpo, economista jefe de Elypsis, al diario La Nación el pasado viernes (ya en veda electoral), en una nota sobre el crecimiento de las acciones y el Merval en el último día hábil previo a las elecciones. Hoy, el día hábil siguiente, el Merval cerró con una baja del 37%.
Con mayor presencia en los medios, la consultora Magment & Fit fue una de las predilectas por el Grupo Clarín. Su directora Mariel Fornoni volvió a desfilar por los programas de TN o Canal 13 divulgando sus encuestas. Los últimos resultados arrojaban una leve ventaja de apenas dos puntos a favor de Alberto Fernández. Dichos resultados motivaron portadas en «el gran diario argentino».
[ELECCIONES] Rumbo a las PASO: Una nueva encuesta le da sólo dos puntos de diferencia a Alberto Fernández sobre Mauricio Macri- @clarincom @marielfornoni https://t.co/67da9poHRa
— Management & Fit (@MyFconsultora) August 2, 2019
La encuesta de Managment & Fit, aunque de manera menos grosera que otras, falló en relación al cuarto y quinto puesto, colocando al Frente Despertar por encima del Frente de Izquierda (FIT).
Otro papelón, mayor al de Managment & Fit, fue el de Giacobbe, que publicó una encuesta que daba una ventaja de sólo 1,5% a favor de Alberto Fernandez sobre Mauricio Macri. Giacobbe además fue otra encuestadora que anticipó un supuesto tercer puesto del Frente Despertar (Espert) y para hacer completo el papelón, advirtió que el Frente de Izquierda ni siquiera pasaría el piso del 1,5% para competir en octubre.
Otras encuestadora, Opinaia, había publicado una diferencia todavía menor: 37,6 contra 36,4 a favor del Frente de Todos. El resto de las encuestadoras también estuvieron lejos de anticipar los 15 puntos de ventaja aunque algunas se mostraron más cercanas con ventajas de 7 u 8 puntos. La cierto es que la falla de las encuestadoras privadas, cuyo margen de error debería ser entre 2 y 4 puntos, quedó nuevamente en evidencia. Empresas que en la mayoría de los casos tienen a sus trabajadores en condiciones precarias, con los llamados «contratos basura», muchas veces pagan por encuesta y no les brindan los derechos laborales básico de seguridad social.
En algunos casos, sus muestras son publicadas (muchas de ellas con menos de 1000 casos), en otros, ni siquiera es informado ese dato clave para conocer la representatividad de la encuesta.
Al día siguiente de la elección el dólar se disparó y superó los 60 pesos. El presidente salió a acusar a la oposición y la bolsa cayó un 38%. Pero lo más grave sucede en los bolsillos y los comercios, muchos de ellos cerrados por no tener el precio de los productos a vender.
En relación a las encuestas publicadas, las portadas de los diarios mas leídos y la difusión de comportamientos bursátiles politizados, una vieja pregunta vuelve a hacerse presente: ¿qué ocurre con nuestro derecho a la información?