24/07/2019

En una parodia de interpelación a Sandra Mayol, la rosca política le lavó la cara a la intendenta de Monte

Finalmente, y después de dos intentos fallidos, este lunes 22 la intendenta de San Miguel del Monte, Sandra Mayol, concurrió a la citación del Concejo Deliberante de la ciudad bonaerense. La interpelación se realizó con el edificio municipal rodeado de policías, y en condiciones estrictamente pactadas entre Mayol y el cuerpo legislativo. Sólo se permitió la presencia de familiares, a los que se les prohibió efectuar preguntas a la intendenta, quién respondió a un cuestionario prefijado que tuvo en su poder varios días antes. Los concejales, por su parte, sólo podían efectuar repreguntas en base a esas preguntas prefijadas. Por Luis Brunetto | El Furgón.


Las respuestas de Mayol, redactadas en lenguaje jurídico y leídas con evidente nerviosismo, estuvieron claramente dirigidas a deslindar cualquier responsabilidad. Además, Mayol ratificó en la cerrada defensa del nombramiento de María Alejandra Cotignola como responsable del área de Seguridad municipal, ex agente policial y abogada  defensora de policías acusados de diferentes delitos, su voluntad de continuidad de la política de seguridad que condujo a la masacre. El nombramiento es considerado como una “provocación” por las familias de las víctimas, tal cual lo expresaran en un documento difundido en el primer aniversario de la masacre.

Esa voluntad de continuidad se hizo evidente en las respuestas sobre su política de seguridad. Frente a un interrogante acerca de las denuncias sobre casos previos de abusos policiales, que recogiera el informe de la Comisión Provincial por la Memoria, respondió  que “Las denuncias se tramitan ante el Poder Judicial (…) No existen comunicación oficial de dicho poder a este ejecutivo municipal, de investigaciones penales ni pedidos de informes de este CD, ni reclamo vecinal ingresado por mesa de entradas,de ocurrencia de hechos de este tipo, frente a casos concretos e individualizados de corrupción policial”. En la misma línea afirmó, frente a otra inquietud de los concejales, que  “A mí no me consta que lo del 20 de mayo sea por una organización, eso lo va a probar o no la justicia. Ando por todo el pueblo, converso, recibo a mucha gente, y no me han hecho ni una denuncia de corrupción ni de maltrato policial”. Y, más adelante: “veo pacíficamente a las familias ir a trabajar, a los chicos ir a la escuela, no hay ningún elemento que me diga que está alterada la seguridad pública. La policía está en nuestra ciudad haciendo la prevención y el cuidado, y no otra cosa. La seguridad en nuestro pueblo no está vulnerada ni mucho menos”.

Mayol dijo haberse enterado de los hechos por un llamado telefónico de su hermana Sonia, a la 1:25 del lunes 20 de mayo: “Me dijo que Claudio Martínez (el ex secretario de Seguridad, con prisión preventiva por las maniobras de encubrimiento) estaba tratando de comunicarse conmigo pero no podía, que había habido un accidente con víctimas fatales y que podían ser menores. Luego me llamó Martínez por celular y me explicó lo mismo”. Fue después de enterarse, alrededor de las 7 de la mañana, por Fabián Zarsoso (abuelo de Camila), de la existencia de testigos que afirmaban haber visto una persecución con disparos, que comisionó “en las primeras horas de la tarde”, al concejal del Frente Renovador Abel Blencio para que se dirigiera al Centro de Monitoreo a buscar imágenes de esos hechos. Además afirmó que, alrededor de las 13:15, Nicolás Sansone, papá de Danilo, le envió fotos de las vainas.

Sobre la tarea de Blencio en el CM, Mayol indicó que el concejal logró ubicar 29 cámaras en las que aparece el Fiat 147, y que el trabajo duró desde la tarde del 20 hasta “las primeras horas del 21”. Consultada sobre por qué no convocó inmediatamente a la fiscalía para entregar el material, contestó: “No soy la directora del proceso, eso lo tiene que determinar el fiscal”. Negó, además,la persecución laboral sobre Alexis Rodríguez, el empleado municipal que difundió públicamente las imágenes de la persecución policial, quién declarara a El Furgón haber sido víctima de hostigamiento laboral y de un intento de despido. Al respecto, se le recordó la conferencia de prensa dada el 21 por su hermana Sonia y el concejal Blencio, en la que anunciaban que Rodríguez era separado provisoriamente de su cargo y que debería presentarse ante las autoridades del municipio el lunes 27.

Una de las movilizaciones en San Miguel del Monte.

Interrogada sobre su llegada al CM, sostuvo que lo hizo con el fiscal Lisandro Damonte y un abogado de Correpi. El abogado de Correpi al que se refiere Mayol es Ismael Jalil, el primer profesional en asistir legalmente a los familiares de las víctimas. Consultado por El Furgón acerca de esas circunstancias, señaló que llegó con el fiscal Damonte a las 14:30 del martes 21, y que la intendenta lo hizo poco después. Acerca de la interpretación de las imágenes por parte del personal del CM, Jalil afirmó que ellos“pretendían demostrar que el 147 iba a alta velocidad y que la imagen de García asomado y disparando era una linterna para ver la patente. Ambas cosas falsas: el 147 entró a velocidad normal y la patrulla le hacía ‘sombra’, la patente se veía sin problemas y lo que portaba el cana era un elemento oscuro que manipuló un par de veces, sin luz ni reflejos que hicieran presumir que se tratara de un foco”. Por lo tanto, y tomando en cuenta los dichos de Jalil, la versión inicial del concejal Blencio, a quién, como Mayol misma afirma, colocó de facto a cargo del CM, correspondería a una nueva versión en la que la policía de Monte quedaría relevada de cualquier responsabilidad: la 9 mm habría sido una inocente linterna. La intendenta, además, como ya señalamos, conocía la versión de una probable persecución a tiros desde el mismo lunes 20 a las 7 de la mañana, por boca del abuelo de Camila.

Los familiares habían depositado grandes esperanzas en la intervención de  los concejales Fernando Mila y Nicolás Jurao, de Unidad Ciudadana. Sin embargo, las preguntas y repreguntas que formularon los ediles, así como el tono conciliador con que se dirigieron a Mayol, los habrían decepcionado. Mila incluyó en su intervención un pedido de disculpas a la intendenta y finalizó con un “discurso” en que pidió que se acercaran al CD “los vecinos y las personas a cargo de la seguridad como Cotignola, y veámos si podemos aportar entre todos, el ejecutivo incluido, algo bueno para nuestro pueblo”. Fuentes estrechamente ligadas a los propios familiares consideraron que la interpelación terminó siendo una “lavada de cara” a la intendenta.“Me voy disconforme, no tuve las respuestas que esperaba, siento que estuve en una clase de abogacía”, dijo Yanina Zarsoso, mamá de Camila.

Las mismas fuentes, así como otras ligadas al ámbito político provincial, hablan de una “línea de corte” pactada entre el massismo, el kirchnerismo y Juntos por el Cambio, que llegaría hasta Martínez, disculpando a la intendenta de cualquier responsabilidad, tanto judicial como política. Según esta hipótesis, una línea de investigación que avanzara sobre la responsabilidad de Mayol perjudicaría a las tres corrientes políticas. En el caso de Juntos por el Cambio, porque los hechos constituirían una prueba de las consecuencias de la aplicación de la doctrina Chocobar. A Kirchneristas y massistas, unidos en el Frente de Todos, porque Mayol es su candidata. La foto con el propio Sergio Massa a pocas horas de la masacre probaría, según estas fuentes, la importancia que atribuye el tigrense a retener Monte, en el contexto de su necesidad de preservar las pocas intendencias aun dirigidas por el Frente Renovador. A cambio de entregar Tigre, Massa habría impuesto en Monte la alineación incondicional del kirchnerismo tras Mayol, y el levantamiento de las listas ligadas a Unidad Ciudadana en el distrito, para las próximas PASO del 11 de agosto.



0 comentarios

1000/1000
Los comentarios publicados y las posibles consecuencias derivadas son de exclusiva responsabilidad de sus autores. Está prohibido la publicación de comentarios discriminatorios, difamatorios, calumniosos, injuriosos o amenazantes. Está prohibida la publicación de datos personales o de contacto propios o de terceros, con o sin autorización. Está prohibida la utilización de los comentarios con fines de promoción comercial o la realización de cualquier acto lucrativo a través de los mismos. Sin perjuicio de lo indicado ANRed se reserva el derecho a publicar o remover los comentarios más allá de lo establecido por estas condiciones sin que se pueda considerar un aval de lo publicado o un acto de censura. Enviar un comentario implica la aceptación de estas condiciones.
Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Ir arriba