20/03/2018

Entre Ríos: ambientalistas repudian declaraciones de organizaciones agrarias a favor de los agrotóxicos


La “Coordinadora Por una Vida sin Agrotóxicos en Entre Ríos: Basta es basta” repudió las declaraciones de dirigentes de organizaciones agrarias de Entre Ríos a favor de la utilización de agrotóxicos en las cosechas. “Nos sorprende que quién debería defender los pequeños productores y campesinos familiares descargue la responsabilidad en ’algunos productores’ y proponga que para evitarlo nos sometamos a una pretendida ley que pone a los grandes aplicadores a controlarse a sí mismos. La solución no es poner al zorro a cuidar el gallinero señores. Las buenas prácticas tampoco controlan el daño: la deriva es incontrolable porque no depende de la voluntad de los aplicadores ni del control de los ingenieros y seguir aplicando venenos sólo aumentará el número de aplicadores e ingenieros enfermos”, remarcan en su comunicado los ambientalistas.


Difundimos comunicado:

Entre Ríos, Marzo 2018

¡Basta es basta! No nos quiten la vida si no nos la pueden devolver

Ante expresiones vertidas por dirigentes de organizaciones agrarias en Entre Ríos, las que coinciden con el relato “oficial” sobre los agrotóxicos, desde la “Coordinadora Por una Vida sin Agrotóxicos en Entre Ríos: Basta es basta” decimos:

1 – Resulta llamativo y evidente el guion que se distribuye desde los centros de poder para respaldar las mentiras del agronegocio. Con las mismas palabras, los mismos argumentos recorren ministros, legisladores, profesionales y hasta estudiantes secundarios de bachilleratos en agronomía. Sin embargo, no por mucho repetir falacias se construye una verdad.


2 – Nos llaman fundamentalistas porque intentamos vivir en un ambiente sano.

¿Qué dice el diccionario?

- la “aplicación estricta de la ley coránica” es algo que jamás intentamos.
- menos aún realizamos en la vida de la población entrerriana “interpretaciones literales de la Biblia”.
- Tampoco cabemos en la tercera acepción de la Real Academia: “Exigencia intransigente de sometimiento a una doctrina o práctica establecida”, porque si bien somos intransigentes en querer vivir en un ambiente libre de tóxicos, no procuramos someter sino dejar de ser sometidos a la agroindustria.

Son Bayer/Monsanto, Dupont, Cargill quienes flagelan a los productores locales, impidiéndoles cultivar alimentos saludables, les imponen la dependencia de insumos que ellas elaboran sin más motivo que la acumulación de riquezas, prohíben sembrar la semilla de la propia cosecha. Así, nos someten a su doctrina y a sus prácticas.

FUNDAMENTALISTAS son entonces estas multinacionales y sus cómplices. Y seguidores o simpatizantes quienes repiten sus argumentos prefabricados.


3 – Continúa el dirigente de Federación Agraria: “Si prohibimos el glifosato debe ser con criterios científicos no con sensación de la sociedad”.

Justamente criterio científico es lo que reclamamos. Es sumamente acertado y saludable. Por eso, nos tomamos el trabajo de gestar la Biblioteca Basquadé! que ponemos a su disposición y a la de quiénes la requieran, con acceso público.
Ciencia es lo que compilamos, con más de 2000 trabajos científicos internacionales y nacionales sobre el daño producido por agrotóxicos, y más de 100.000 (cien mil) relevamientos de salud en Argentina sobre el tema. La ciencia LOS AHOGA de información valedera sobre síntomas, enfermedades, patologías, que se ha logrado vincular con la exposición a los agrotóxicos por el método científico, en base a la observación, descripción, explicación de laboratorio.

Ciencia es lo que dignamente nos respalda. Se considera Ciencia cuando un trabajo es realizado por investigadores independientes, no recompensados por las propias empresas fabricantes de los químicos involucrados. Ciencia es cuando los estudios se publican en revistas de divulgación científica con referato. Como las miles de investigaciones que hemos compilado, no como los papers a sueldo de las empresas cuestionadas.

En cambio, no existen estudios que avalen la inocuidad de estas sustancias a los que se pueda llamar “científicos”. Son lastimosas las “investigaciones” que citan quienes defienden el modelo agroindustrial y sus venenos, son las que realizan y presentan los mismos fabricantes de dichos productos para obtener un “aval saludable” de los gobiernos corrompidos.

Estas “investigaciones” no han sido nunca publicadas pero sí cuestionadas luego de que se evidenciará públicamente su falsedad en las miles de páginas de documentos internos que la firma MONSANTO tuvo que hacer públicas en el marco de una acción colectiva llevada a cabo en Estados Unidos por 3.500 denunciantes. Demanda que iniciaron 1.100 personas enfermas de cáncer que evidencian haber sido víctimas del glifosato.

Sólo por citar uno de esos documentos, en el que Portier, ex director del Centro Nacional de Salud Ambiental, de los Centros de Control y Prevención de Enfermedades de Estados Unidos, le escribió al presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker que cita: “la evaluación aplicada por los reguladores estadounidenses al glifosato es científicamente errónea y coloca en riesgo la salud pública”. Y advirtió que los datos en esos estudios indican fuertemente la capacidad del glifosato de causar cáncer en humanos y animales; no hay razón para creer que los resultados de todos esos estudios son simplemente una casualidad”.

Entonces CIENCIA es lo que nos respalda y SENSACIÓN social la que nos han impuesto con mentiras.


4 – Dicen también: “en vez de prohibir hay que buscar alternativas para el productor”. Justamente lo que proponemos quienes defendemos la vida y la salud de la población, es la transición hacia un modelo de agroecología, sin dependencia de insumos de las multinacionales, y en el cual haya un incentivo hacia el productor por parte del estado.

Por ello nos enfocamos en las ordenanzas locales de fomento hacia otro tipo de producción, ya que es el municipio el que debe velar por la salud de su población.
Proponer un modelo saludable y económicamente más rentable, eso es PROPONER LA ALTERNATIVA, lo otro es fomentar el CONTINUISMO CÓMPLICE.


5 – Continúa el dirigente con: “No me quites lo que no podes darme “. Le contamos sobre el recientemente informe del Hospital Garraham y el Hospital Italiano, ambos de Buenos Aires, por el que advirtieron que el 55% de los niños y adultos internados con cáncer de piel, leucemia o malformaciones provienen de la provincia de Entre Ríos, y en el cual declararon que actualmente se estudia la influencia del contacto con glifosato.

Le decimos al Sr. Dirigente que no le quitamos nada, al contrario no queremos lo que el modelo nos transfirió en nuestros territorios: litros de veneno desperdigados en el aire que respiramos, en el suelo que plantamos y en el agua que tomamos. Sí hay algo que queremos que no nos quiten: es la vida de nuestros niños con el solo fundamento de seguir acopiando billetes.

Podríamos seguir mucho tiempo acumulando evidencias sobre esto pero creemos que esos dichos apuntan para el otro lado.

NO NOS QUITEN LA VIDA PORQUE NO NOS LA PUEDEN DAR (y a sus propios hijos tampoco)

Por último nos sorprende que la Federación Agraria, quién otrora fuera el motor histórico del cuestionamiento a las grandes propiedades latifundistas y terratenientes, al presente tenga este tipo de mensajes.

Nos sorprende que quién debería defender los pequeños productores y campesinos familiares descargue la responsabilidad en “algunos productores” y proponga que para evitarlo nos sometamos a una pretendida ley que pone a los grandes aplicadores a controlarse a sí mismos.

La solución no es PONER AL ZORRO A CUIDAR EL GALLINERO señores. Las Buenas Prácticas tampoco controlan el daño: la deriva es incontrolable porque no depende de la voluntad de los aplicadores ni del control de los ingenieros y seguir aplicando venenos sólo aumentará el número de aplicadores e ingenieros enfermos.
La solución sigue siendo encarar de manera urgente la transformación del modelo de enfermedad por un modelo de salud.

SÍ QUE HAY ALTERNATIVAS: una excelente es la AGROECOLOGÍA que produce SALUD a los ecosistemas, MAYORES GANANCIAS a los productores y TRANQUILIDAD EMOCIONAL a todos.




0 comentarios

1000/1000
Los comentarios publicados y las posibles consecuencias derivadas son de exclusiva responsabilidad de sus autores. Está prohibido la publicación de comentarios discriminatorios, difamatorios, calumniosos, injuriosos o amenazantes. Está prohibida la publicación de datos personales o de contacto propios o de terceros, con o sin autorización. Está prohibida la utilización de los comentarios con fines de promoción comercial o la realización de cualquier acto lucrativo a través de los mismos. Sin perjuicio de lo indicado ANRed se reserva el derecho a publicar o remover los comentarios más allá de lo establecido por estas condiciones sin que se pueda considerar un aval de lo publicado o un acto de censura. Enviar un comentario implica la aceptación de estas condiciones.
Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Ir arriba