19/05/2014

Comunicado de A.P.E.M.I.A. ante el fallo de la Cámara Federal que declara inconstitucional el Memorando de Entendimiento con Irán

Difundimos comunicado:

ANTE EL FALLO DE LA CÁMARA FEDERAL POR EL MEMORANDO

Después de veinte años de impunidad de la masacre de la AMIA, el fallo de la Cámara Federal que declaró inconstitucional el Memorando ha provocado una nueva crisis política. Los ministros Alak y Timerman prometieron una apelación que no tenían pensada. Pichetto llegó a hablar de un “gobierno de los jueces” para justificar la parálisis y el fracaso de las iniciativas que el gobierno impulsó durante años en el tema del atentado a la AMIA.

Se trata de un fallo al que todas las partes apostaron buscando presentarse como ganadores. El gobierno, para mostrar que su acuerdo con Irán era beneficioso, incluso para Israel y la paz en Medio Oriente. Los jueces, para mantener su “independencia” y tratar de salvar el honor después de veinte años de encubrimiento. Y DAIA/AMIA, para mostrarse como articuladores de una oposición política que sigue encubriendo al Estado nacional y sus reconocidas responsabilidades criminales.

El fallo que significó una derrota para el gobierno no avanza un centímetro en el camino del esclarecimiento, la verdad o la justicia, llegando a sorprender por la pobreza de sus resoluciones.

Después de reconocer explícitamente el papel que jugó el Poder Judicial en el encubrimiento y las desilusiones del pasado, le pone límites a los otros poderes del Estado para preservar su propia cuota de poder. Allí donde reconoce la “buena voluntad” del Poder Ejecutivo y del Legislativo, no puede dejar de advertir que sus principales iniciativas políticas siguen empantanadas. “En lo atinente a lo que se dio en llamar “˜conexión local”™, ya ha padecido terribles distorsiones en la búsqueda de la verdad y la justicia”¦ en lo que atañe a la denominada “˜conexión internacional”™, ha sufrido una excesiva demora. Precedidos de esa experiencia negativa, no es posible permitir que en lo sucesivo ocurra algo que”¦ confunda, entorpezca o siga dilatando la debida dilucidación de lo ocurrido”¦” (pág. 8).

Los jueces reconocieron que en la discusión sobre la legitimidad o no del Memorando, lo que seestá debatiendo es la propia investigación del atentado. De manera contradictoria, critican el Memorando porque somete una investigación realizada en su propio espacio de poder, sin defender ni comprometerse con el contenido de esa supuesta investigación, que ellos mismos dicen que no progresa.

Se trata de una extensa reflexión y reconocimiento de la impotencia y el fracaso del Estado a la hora de garantizar que las víctimas reciban ““al menos- su “derecho a la verdad”. Los jueces explicaron cuáles serían las condiciones para una salida que dé respuesta a los reclamos de verdad, justicia y esclarecimiento del crimen político más grave cometido en nuestro país. Plantearon dos posibles caminos.

Uno discute la posibilidad de un “juicio en ausencia” para los iraníes, en sintonía con las presiones recibidas por parte de DAIA/AMIA y el Estado de Israel. Los jueces sugieren usar un mecanismo que no existe en nuestro orden jurídico. Se trata de una propuesta temeraria, que divide sus opiniones y que, explícitamente, no fundamenta la constitucionalidad o legalidad de esta posibilidad. Uno de los jueces, propone que una futura ley habilite “juicios en ausencia”, mientras el otro dice que, de ser constitucional, no habría motivo para esperar un trámite parlamentario.

El otro camino reconoce la importancia que una verdadera “Comisión de la Verdad” podría tener en el esclarecimiento de crímenes como éste. “Han adquirido destacada importancia” a nivel mundial porque “enfrentan la necesidad de averiguar la verdad de lo ocurrido -fundamentalmente como medio de reparación a las víctimas-, ante la imposibilidad de perseguir penalmente a los responsables”¦ Es decir, la tarea de una comisión por la verdad puede reforzar el posible enjuiciamiento a iniciarse en el futuro.” (pág. 66). Sin embargo, vacilan y se niegan a impulsarla: “Si es posible, conveniente y útil la creación de una comisión de la verdad con relación al atentado a la sede de la AMIA que, por sobre todas las cosas, atienda al derecho de las víctimas a conocer la verdad y a obtener el reconocimiento oficial de la grave injusticia sufrida para que quede en la memoria de generaciones futuras, es algo que no compete a este Tribunal decidirlo” (pág. 31).

Al igual que el gobierno, los jueces muestran que tampoco pueden superar el fracaso y la impunidad. Después del Memorando y este fallo, no hay lugar para alguna alternativa creíble de nuevos juicios como los propuestos por DAIA/AMIA, que ni siquiera existen en los códigos. Los jueces no impulsan una Comisión de la Verdad que ellos mismos reivindican como salida para este tipo de procesos históricos, pero los ilusiona pensar en supuestos “juicios en ausencia” que serán discutidos por la Corte Suprema, cuando les llegue en apelación. Eligen entonces una vía que “confunda, entorpezca o siga dilatando la debida dilucidación de lo ocurrido”¦” (Pág. 8).

Desde APEMIA llevamos años impulsando la constitución de una Comisión Investigadora y la apertura de los archivos para esclarecer los hechos y llegar a la verdad como único camino para superar veinte años de impunidad y maniobras políticas y jurídicas. Después de tantos años de lucha y debates, los jueces, finalmente, reconocieron en su fallo el valor y la legalidad de estas comisiones de la verdad, aunque no las promuevan.

Nuestra propuesta se plasmó en un Proyecto de Ley que presentaremos públicamente en los próximos días junto a distintos bloques parlamentarios de ambas cámaras que la hicieron propia.

Consiste en la conformación de una Comisión Investigadora que funcione en el ámbito del Congreso Nacional, conformada por una mayoría de personalidades de trayectoria incuestionable en distintos ámbitos, representantes de los familiares de las víctimas y diputados y senadores. Su espíritu se refleja en los antecedentes internacionales que el fallo de Cámara cita.

La condición para su funcionamiento es la apertura de los archivos secretos vinculados al atentado a la AMIA, que el gobierno ya abrió para otras causas de Derechos Humanos.

La constitución de una Comisión Investigadora y la apertura de los archivos es la única vía que nos puede llevar a la verdad que el Estado argentino oculta desde hace veinte años. Y el derecho a verdad, justicia y castigo a todos los culpables es la única salvaguarda contra la impunidad.

Buenos Aires, 17 de mayo de 2014

APEMIA

Agrupación Por el Esclarecimiento

de la Masacre Impune de la AMIA

Visite: http://apemiacomunicados.blogspot.com



0 comentarios

1000/1000
Los comentarios publicados y las posibles consecuencias derivadas son de exclusiva responsabilidad de sus autores. Está prohibido la publicación de comentarios discriminatorios, difamatorios, calumniosos, injuriosos o amenazantes. Está prohibida la publicación de datos personales o de contacto propios o de terceros, con o sin autorización. Está prohibida la utilización de los comentarios con fines de promoción comercial o la realización de cualquier acto lucrativo a través de los mismos. Sin perjuicio de lo indicado ANRed se reserva el derecho a publicar o remover los comentarios más allá de lo establecido por estas condiciones sin que se pueda considerar un aval de lo publicado o un acto de censura. Enviar un comentario implica la aceptación de estas condiciones.
Tu dirección de correo electrónico no será publicada.


Ir arriba