12/09/2018

Jujuy: empresarios del agro-negocio contra campesinos en Palma Sola

En Palma Sola (al Sur Este de Jujuy,  límite con el Chaco Salteño), desde la semana pasada se lleva a cabo un polémico juicio en el que se acusa de  usurpación al campesino Rodolfo Páez, denunciado por Finca La Jujeña, Sociedad Anónima Industrial, Forestal y Ganadera. La organización Tierra Fértil- Movimiento Nacional Vía Campesina Indígena  acompaña a Páez en el proceso judicial y tiene a la Dra. María José Castillo como representante legal. Ayer tres de sus jóvenes integrantes, también pequeños productores dedicados a la agroecología fueron detenidos de modo arbitrario. Permanecieron demorados desde las 8 hasta las 14.30hs.  Ya habían recibido el  lunes una intimación  para desalojar las tierras que ocupan y trabajan, en un plazo de 72hs. Fueron denunciados por un empresario de nombre Miguel Angel Navarro quien les disputa la titularidad de las tierras. La abogada Castillo señala varias irregularidades de procedimiento y  las presiones del agronegocio sobre las familias de la zona. Por Claudia Alvarez Ferreyra para ANRed*

En comunicación con Anastasia, de Tierra Fértil, nos cuenta que Ezequiel (36),  Eva  (38) y Damián (38) se dedican a la producción agro- ecológica  y porcina en el paraje Isla chica, lote fiscal 29. Este martes fueron llevados detenidos de la casa de sus familiares por la policía a la comisaría del lugar y les demoraron por una supuesta “averiguación de antecedentes” aunque también les comunicaron sobre la denuncia en su contra.  El empresario  Miguel Angel Navarro, al que no conocen  efectuó una demanda por usurpación de tierras contra los tres jóvenes. La abogada Castillo se hizo presente en el lugar, explica: “No están indagados formalmente, para eso tienen que concurrir a la sede judicial. No había orden de detención. No es que los detuvieron para hacerle conocer la causa. Los detuvieron arbitrariamente  y dijeron que era por averiguación de antecedentes… no había motivo para que estén detenidos […] Tienen una intimación de desalojo de 72hs. hecha supuestamente por un fiscal pero obviamente un fiscal no puede desalojar a nadie. Entonces creemos que no se va a efectuar. La detención se da en ese marco, pero les notifican esa posibilidad de desalojo ilegal y –ayer- los detienen. En realidad no los pueden detener ni los pueden desalojar tampoco. Lo único que tenemos es una citación del ayudante fiscal que es el Dr Mora, ni siquiera firmado por el fiscal Alfredo Blanco, donde se los intima a desalojar pero eso no corresponde por el código de procedimiento. Solamente un juez de garantías puede ordenar un desalojo”.

Esperarán ahora a ver si hay citaciones para indagatoria, la letrada dice que los jóvenes  tienen forma de acreditar que son poseedores “nos vamos a presentar para oponernos a cualquier medida ya sea de coacción de la libertad o de desalojo”.  Deduce que la detención fue “para amedrentarlos”;  “a las familias de todos esos parajes se las viene presionando  para que dejen sus tierras¨ […] La policía responde a los empresarios de la zona, les dan papeles supuestamente de propiedad, los fiscales no conocen el lugar entonces actúan sin conocer”

Anastasia dice que se llevaron a sus compañeros “como si fueran delincuentes…Nos dijeron que era por averiguación de antecedentes y que los iban a  tener tres días. Después como somos parte de un movimiento y han llamado todos los compañeros, más la doctora Castillo- que se hizo presente-, todos nuestros compañeros campesinos que saben lo que están haciendo los empresarios, llamaron, para meter presión, algunos llegaron a llamarlo al fiscal Blanco. Entonces estuvieron desde las 8 hasta las 14.30 que los liberaron”. La acusación por usurpación le parece “una cosa loca”, dice que supuestamente el empresario denunciante tiene papeles “ellos siempre hacen magia con eso, porque saben que es un lote fiscal”.

Navarro es desconocido en la zona, Castillo comenta que hay empresarios que usan testaferros, las sospechas apuntan a uno que se encuentra cerca y produce caña para  Ledesma “Creemos que puede estar vinculado pero no tenemos exactitud. Solo sabemos que este Navarro está reclamando supuestamente la titularidad de esas tierras […] Todavía no sabemos en este caso cuáles son las intenciones. A veces nos enteramos después, a veces antes… Recién –este martes- accedemos al numero de expediente, no sabemos quiénes más están denunciados o posiblemente sean imputados, ni cuál es la extensión de tierra que está en disputa. Porque no tenemos conocimiento en detalle de la causa”.

Lo que ocurrió ayer surgió en el marco del desarrollo del juicio a Rodolfo Páez de 68 años que este jueves tendrá su segunda audiencia de debate. El caso cobró visibilidad en los medios locales y nacionales.  “Nosotros creemos que esta detención y este avance extraño tienen que ver con el  proceso. No son casualidades. –Ayer- se da esta detención sin motivo. Creemos al menos que hay una vinculación no sé si casual o causal pero tiene que ver con la presión del agronegocio en la zona, de demostrar que ellos deciden sobre la libertad de las personas, que ejercen presión a través de este tipo de imputaciones […] Lo de Páez,  es muy grosero lo que ha pasado. A él le pasó lo mismo pero hace 5/6 años que viene sufriendo estas situaciones, que lo detienen para aprovechar y pasar una máquina, una topadora cuando está detenido… después lo sueltan. Eso ha pasado en varias ocasiones. En su momento sí se ordenó un desalojo judicialmente que no se hizo efectivo porque interpusimos oposiciones, la vigencia de la ley de agricultura familiar. El proceso penal avanzó hasta el punto de que estamos en audiencia de debate cuando en general las usurpaciones no llegan a –esta instancia-. Si nos llamó bastante la atención, nos parece que tiene que ver con la visibilización del conflicto. Sé que en ese lugar, cerca de esa zona donde ellos están hay tierra que produce caña de azúcar, que se vende a Ledesma. En el caso de Páez está vinculada la familia Blaquier, no puedo decir a ciencia cierta que tiene una vinculación directa pero atando cabos podemos llegar a la conclusión que tiene que ver con meter presión, dar un mensaje a esta organización campesina que está haciendo frente al proceso penal de Páez”.

Anastasia respecto al caso de Páez dice que ayer estaban  con periodistas de Telesur y compañeros del paraje Las Vertientes cuando ocurrieron las tres detenciones. “Estamos con este juicio. El jueves 13 es la segunda audiencia, todos los testigos que fueron presentados el jueves 6 fueron puestos por el empresario pero han dicho la verdad, el único que habló mal fue el administrador de la finca que es  ‘Burro Bustamente’. Después todo fue a favor del campesino. Es como un circo que hacen ellos porque el fiscal estaba sentado al lado del –abogado- del empresario, mientras tanto le iba mostrando papelerío y cosas, tirándole letra al fiscal –sobre- lo que le tenía que preguntar a los testigos. Entonces sabemos que el circo siempre trabaja del lado del que tiene plata y no de los pequeños productores o de los campesinos. Nosotros seguimos organizados, seguimos en pie de lucha, defendiendo la vida campesina y nuestros derechos”

El juicio tiene lugar en la Sala del Tribunal Criminal 2, los/as magistrados/as encargados de dictar sentencia son Antonio Llermanos, Ernesto Kamada y Claudia Sadir.

*Claudia Alvarez Ferreyra es miembro de Anta periodismo



0 comentarios

1000/1000
Los comentarios publicados y las posibles consecuencias derivadas son de exclusiva responsabilidad de sus autores. Está prohibido la publicación de comentarios discriminatorios, difamatorios, calumniosos, injuriosos o amenazantes. Está prohibida la publicación de datos personales o de contacto propios o de terceros, con o sin autorización. Está prohibida la utilización de los comentarios con fines de promoción comercial o la realización de cualquier acto lucrativo a través de los mismos. Sin perjuicio de lo indicado ANRed se reserva el derecho a publicar o remover los comentarios más allá de lo establecido por estas condiciones sin que se pueda considerar un aval de lo publicado o un acto de censura. Enviar un comentario implica la aceptación de estas condiciones.
Tu dirección de correo electrónico no será publicada.


Ir arriba